Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/85/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713205073
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1713205073.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Rajňákom, v právnej veci navrhovateľov: I.

Q. P., narodená XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, U., II. J. P., narodená XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/
XX, U., III. Q. T., narodený XX.XX.XXXX, bytom I.Á. XXXX/XX, U., navrhovatelia I. až III. zastúpení
advokátom JUDr. Martinom Markom, Advokátska kancelária MARKO, s.r.o., so sídlom Budatínska 47,
Bratislava, proti odporcom: I. Q. V., narodená XX.XXX.XXXX, bytom R. XX, T., II. U. U., narodená
XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, III. Y. V., narodená XX.XX.XXXX, bytom V. XX/XX, L., zastúpená JUDr.
MáriouŠvestkovou,advokátkousosídlomMeisslova6,Pezinok,IV.P.L.,narodenáXX.XX.XXXX,bytom
J. XXXX, Č., Č. G., V. Y. W., narodená XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/XX, L. X, X., Č. G., VI. I. T., narodený

XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, X., VII. Y. T., narodený XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XX, U., VIII.
H. T., narodená XX.XX.XXXX, bytom Ľ. K. XXXX/XX, X., IX. T. Š., narodená XX.XX.XXXX, bytom W.
X, C., Č. G., X. O. T., narodený XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, U., XI. Y.Á. T., narodený XX.XX.XXXX,
bytom V. XXX/XX, X., XII. G. T., narodený XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XX, X., XIII. Z. T., narodený
XX.XX.XXXX, bytom U., XIV. L. T., narodený XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, U., XV. W. R., narodená
XX.XX.XXXX, bytom V. XX, U., XVI. V. P., narodená XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, U., XVII. I. P.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, U., o určenie, že navrhovatelia sú dedičmi, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že navrhovateľka I. rade, navrhovateľka v II. rade, navrhovateľ v III. rade sú dedičmi po
poručiteľovi O. T., narodenom XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXX, naposledy bytom I. XXXX/XX,
U., ktorý zomrel dňa 09.04.2010.

Navrhovateľom súd právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 02.04.2013 žiadali navrhovatelia o určenie, že sú dedičmi po poručiteľovi
O. T., narodenému XX.XX.XXXX zomrelom dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. XXXX/XX, U., z
dôvodu, že žili s poručiteľom v spoločnej domácnosti od narodenia, nakoľko poručiteľ zomrel slobodný

a bezdetný, v rámci prejednania dedičstva sa prihlásili do dedičského konania po poručiteľovi spolu s
odporcami. Odporkyňa v III. rade poprela dedičské právo navrhovateľov ako osôb, ktoré s poručiteľom
žili v spoločnej domácnosti jeden rok pred jeho smrťou a spolu sa o domácnosť starali, pričom
rozporovala, že navrhovateľky v I. a II. rade žili s poručiteľom v spoločnej domácnosti najmenej rok
pred jeho smrťou a že navrhovateľ v III. rade sa o spoločnú domácnosť s poručiteľom nestaral a
nebol ani na poručiteľa odkázaný výživou. Navrhovatelia s poručiteľom od narodenia spolu žili v jednej
domácnosti, spoločne riešili svoje bývanie, stravovanie a taktiež zdravotnú starostlivosť o poručiteľa.

Spolu s poručiteľom zabezpečovali veci spoločnej domácnosti predovšetkým tak, že poručiteľovi varili,
žehlili, robili nákupy bežných vecí do domácnosti, spoločne zabezpečovali chod domácnosti, ako
je upratovanie, údržba a rekonštrukcia domu, ktoré zvyšovali celkovú pohodu a kultúru bývania. Oskutočnosti, že navrhovatelia žili v spoločnej domácnosti s poručiteľom svedčí okrem iného aj adresa
ich trvalých bydlísk, ktorá je totožná s trvalým bydliskom poručiteľa.

Odporkyňa v I. rade podaním zo dňa 27.06.2013, doručeným súdu dňa 28.06.2013, nárok navrhovateľov
uznala v plnom rozsahu.

Odporkyňa v II. rade podaním zo dňa 21.06.2013, doručeným súdu dňa 28.06.2013, nárok
navrhovateľov uznala v plnom rozsahu.

Odporkyňa v III. rade podaním zo dňa 27.06.2013, doručeným súdu dňa 28.06.2013, nárok
navrhovateľov uznala v plnom rozsahu a zobrala späť námietku zo dňa 19.12.2011.

Odporkyňa v IV. rade podaním zo dňa 24.06.2013, doručeným súdu dňa 28.06.2013, nárok
navrhovateľov uznala v plnom rozsahu.

Odporkyňa v V. rade podaním zo dňa 24.06.2013, doručeným súdu dňa 28.06.2013 nárok navrhovateľov
uznala v plnom rozsahu. a zobrala späť námietku zo dňa 19.12.2011.

Odporca v VI. rade podaním zo dňa 24.06.2013, doručeným súdu dňa 28.06.2013, nárok navrhovateľov

uznal v plnom rozsahu.

Odporca v VII. rade podaním zo dňa 22.06.2013, doručeným súdu dňa 28.06.2013, nárok navrhovateľov
uznal v plnom rozsahu.

Odporkyňa v VIII. rade podaním zo dňa 24.06.2013, doručeným súdu dňa 28.06.2013, nárok
navrhovateľov uznala v plnom rozsahu.

Odporca v XI. rade podaním zo dňa 22.06.2013, doručeným súdu dňa 28.06.2013, nárok navrhovateľov
uznal v plnom rozsahu.

Odporca v XII. rade podaním zo dňa 22.06.2013, doručeným súdu dňa 28.06.2013, nárok navrhovateľov
uznal v plnom rozsahu.

OdporcavXIII.radepodanímzodňa22.06.2013,doručenýmsúdudňa28.06.2013,nároknavrhovateľov

uznal v plnom rozsahu.

Odporkyňa v XV. rade podaním zo dňa 22.06.2013, doručeným súdu dňa 28.06.2013, nárok
navrhovateľov uznala v plnom rozsahu.

Odporkyňa v IX. rade na pojednávaní dňa 22.09.2015 nárok navrhovateľov uznala v plnom rozsahu.

Odporca v X. rade na pojednávaní dňa 22.09.2015 nárok navrhovateľov uznal v plnom rozsahu.

Odporca v XIV. rade na pojednávaní dňa 22.09.2015 nárok navrhovateľov uznala v plnom rozsahu.

Odporkyňa v XVI. rade na pojednávaní dňa 22.09.2015 nárok navrhovateľov uznala v plnom rozsahu.

Odporca v XVII. rade na pojednávaní dňa 22.09.2015 nárok navrhovateľov uznal v plnom rozsahu.

Právny zástupca navrhovateľov na pojednávaní žiadal, aby súd rozhodol rozsudkom na základe
uznania nároku.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, uznesením Okresného súdu Pezinok č.k. XXD/
XXX/XXXX zo dňa 06.11.2012, potvrdením Clinic s.r.o., so sídlom 1. Mája 10, Senec, zo dňa 04.05.2012,

zo dňa 26.03.2013, podaniami odporcov v I., II., III., IV., V., VI., VII., VIII., XI., XII., XIII., XV., doručeným
súdu dňa 28.06.2013, ako aj ďalšími listinami tvoriacimi obsah spisu a výsluchom účastníkov konania.Podľa § 475 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nededí manžel ani žiadny z rodičov, dedia v tretej skupine
rovnakým dielom poručiteľovi súrodenci a tí, ktorí žili s poručiteľom najmenej po dobu jedného roku pred
jeho smrťou v spoločnej domácnosti a ktorí sa z toho dôvodu starali o spoločnú domácnosť alebo boli

odkázaní výživou na poručiteľa.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného
uznania nároku možno len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku
len so súhlasom žalovaného.

Podľa § 153a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa

nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 153a ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa
nároku rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Nakoľko všetci odporcovia počas konania uznali nárok uplatnený žalobou, súd vydal rozsudok na
základe uznania nároku podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. súd prizná účastníkovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý

vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto

rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli,
súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou
trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu

nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím
o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Navrhovatelia mali vo veci plný úspech, teda mali právo na náhradu trov konania. Nakoľko navrhovatelia
trovy konania nevyčíslil najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia a zo spisu

iné trovy ako trovy právneho zastúpenia nevyplývajú, súd im podľa § 151 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie ( § 202 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku)