Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/203/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114217652
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114217652.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudkyňou JUDr. Amou Odalošovou v právnej veci navrhovateľa RC
Service, s. r. o., so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47 336 617, v konaní zastúpenom GHS
LEGAL, s. r. o., so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47 232 544, proti odporcovi Jánovi Adamovi,
nar 10. 06. 1966, bytom Mateja Bela 2073/4, Banská Bystrica, toho času na neznámom mieste, v konaní
zastúpenom opatrovníkom Darinou Hradskou, zamestnancom Okresného súdu Banská Bystrica, so
sídlom Skuteckého 28, Banská Bystrica, o zaplatenie 59,15 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 59,15 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 59,15 Eur od 05. 10. 2013 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 59,14 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa GHS LEGAL, s. r. o., a to do
troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 11. 08. 2014 domáhal zaplatenia sumy 59,15 Eur s
príslušenstvom. V návrhu uviedol, že s odporcom bol dňa 04. 09. 2013 v Brne na základe vykonanej
kontroly cestovných dokladov zo strany pracovníka Dopravního podniku města Brno, a. s., so sídlom
Hlinky 151, 656 46 Brno, IČ: 25508881 (ďalej len „DPMB, a. s.“) spísaný Zápis o vykonanej prepravnej
kontrole č. 24769150, ktorý odporca vlastnoručne podpísal a ktorý osvedčuje, že odporca v čase kontroly
nemal pri sebe platný cestovný doklad, čím odporcovi vznikla povinnosť uhradiť dopravnému podniku
neuhradené cestovné a prirážky k cestovnému v celkovej výške 1 525,00 Kč. V súlade s ustanovením
§ 1879 a nasl. zákona č. 89/2012 Sb. Občianskeho zákonníka Českej republiky (ďalej len „OZ ČR“)
postúpil DPMB, a. s. ako postupca pohľadávku voči odporcovi vo výške 59,15 Eur s príslušenstvom na
navrhovateľa ako postupníka na základe zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 28. 05. 2014.
Navrhovateľ ako postupník oznámil odporcovi postúpenie pohľadávky listom. Na základe uvedeného
sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy 59,15 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
od 05. 10. 2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Súd v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č. k. 10RO/282/2014 - 15 zo dňa 14. 08. 2014,
ktorý nebol odporcovi doručený do vlastných rúk, preto bol uznesením č. k. 10RO/282/2014 - 28 zo dňa
20. 10. 2014 zrušený.

Súd vykonal šetrenie pobytu odporcu lustráciou v registri obyvateľov, v evidencii väzňov, v sociálnej
poisťovni, dopytom na Mestský úrad Banská Bystrica a prešetrením pobytu policajným zborom. Keďže

súd nezistil miesto, kde by sa zdržiaval, uznesením č. k. 7C/203/2014 - 34 zo dňa 05. 11. 2014 súd
odporcovi ustanovil opatrovníka.

Postupom podľa § 101 ods. 2 O. s. p. súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa,
ktorý svoju neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnil a súhlasil, aby sa pojednávanie konalo
v jeho neprítomnosti. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými
navrhovateľom a zistil tento skutkový stav:

Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že odporca v čase o 06.27 h dňa 04. 09. 2013 cestoval na
linke č. 06714 v Brne bez platného cestovného lístka, pričom úhrada pri nepreukázaní sa cestovným
lístkom spolu s cestovným bola vo výške 1 525,00 Kč. Odporca neuhradil dlžnú sumu do 30 dní odo
dňa vykonania kontroly cestovných lístkov a neurobil tak ani v priebehu konania. DPMB, a. s. postúpil
pohľadávku voči odporcovi na navrhovateľa ako postupníka na základe rámcovej zmluvy o postúpení
pohľadávok, čo vyplýva z prílohy k tejto zmluve.

V prejednávanom prípade je prítomný cudzí prvok, ktorým je skutočnosť, že odporca cestoval na území
Českej republiky a pokutu za cestovanie bez platného cestovného lístka uložil odporcovi prepravca,
ktorým je Dopravní podnik města Brno, a. s.

Podľa čl. 2 ods. 1 nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a
výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „nariadenie č. 44/2001“), ak nie je v
tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne
občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Podľa čl. 5 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (ďalej len „Rím I“), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva
stranami pre zmluvu o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je
právny poriadok krajiny obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo
miesto skončenia prepravy je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny
poriadok krajiny obvyklého pobytu prepravcu.

Na základe vyššie uvedeného súd konštatuje, že má právomoc rozhodnúť vo veci, nakoľko odporca
má na území Slovenskej republiky obvyklý pobyt. V prejednávanom prípade nie je možné aplikovať
osobitnú právomoc a ani právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv, pretože to vylučuje čl. 15 ods. 3
nariadenia č. 44/2001, podľa ktorého Tento oddiel sa neuplatní na prepravné zmluvy s výnimkou tých,
ktorých predmetom je zabezpečenie dopravy a ubytovania za jednu cenu.

Rozhodným právom bude právo Českej republiky, pretože prepravcom v prejednávanom prípade bol
Dopravní podnik města Brno, a. s. a medzi stranami nedošlo k voľbe rozhodného práva.

Podľa § 2550 OZ ČR zmluvou o preprave osoby sa dopravca zaväzuje prepraviť cestujúceho do miesta
určenia a cestujúci sa zaväzuje zaplatiť cestovné.

Podľa § 2551 OZ ČR dopravca sa pri preprave postará o bezpečnosť a pohodlie cestujúceho.
Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

Podľa § 2 nariadenia vlády č. 351/2013 Sb, ktorým sa určuje výška úroku z omeškania a nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky, určuje odmena likvidátora, likvidačného správcu a člena orgánov
právnickej osoby vymenovaného súdom a upravujú niektoré otázky Obchodného vestníka a verejných
registrov právnických a fyzických osôb výška úroku z omeškania zodpovedá ročnej výške repo sadzby
stanovenej Českou národnou bankou pre prvý deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu,
zvýšenej o 8 percentuálnych bodov.

Na základe vykonaného dokazovania, príslušných ustanovení zákona a prepravného poriadku súd
rozhodol tak, že odporca je povinný zaplatiť cenu cestovného lístka a prirážku k cestovnému lístku v
celkovej výške 1 525,00 Kč (t. j. 59,15 Eur podľa kurzového lístka ku dňu 04. 09. 2013). Táto povinnosť
vznikla odporcovi porušením tarifných a prepravných podmienok, a to neuhradením cestovného.

Navrhovateľ preukázal, že odporca sa nepreukázal platným cestovným lístkom dňa 04. 09. 2013 v
mestskej hromadnej doprave v Brne na linke č. 06714.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danom prípade mal navrhovateľ úspech v celom rozsahu, a preto mu súd priznal náhradu trov konania
vo výške zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14
Eur (2 x 16,60 Eur + 2 x režijný paušál á 8,04 Eur + 20 % DPH). Súd neaplikoval ustanovenie § 150 ods.
2 O. s. p., pretože trovy právneho zastúpenia pozostávajú len z dvoch úkonov právnej služby, ktorými
sú prevzatie a príprava zastúpenia a podanie návrhu).

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.