Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 4, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/212/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115211619
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115211619.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom, v právnej veci žalobcu

Slovenská autobusová doprava Zvolen, akciová spoločnosť, so sídlom Balkán 53, Zvolen, IČO: 36 054
666, v konaní právne zastúpený BOĽOŠ Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Horná 23, Banská
Bystrica, IČO: 36 866 261, proti žalovanému I. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XXXX/XX, J. J., o
zaplatenie 141,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 141,40 Eur s 5,05 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 70,70 Eur od 11. marca 2015 do zaplatenia a zo sumy 70,70 Eur od 13. marca 2015
do zaplatenia a nahradiť trovy konania (súdny poplatok) v sume 16,50 Eur, všetko v lehote 3 dní od

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľov trovy konania (trovy právneho zastúpenia) v sume
73,25 Eur na účet jeho právneho zástupcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 141,40 Eur a trov konania z
titulu neuhradenia cestovného a úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom za cestovanie
v prostriedku žalobcu.

Súd vykonal vo veci dokazovanie, a to oboznámením sa so žalobným návrhom, s hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok, ako aj s ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a
zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca sa v konaní vyjadril, že žalovaný nezaplatil svoj záväzok na zaplatenie sumy 70,70 Eur
vyplývajúci z porušenia § 11 ods. 1 písm. d) z. č. 168/1996 Z.z..

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

Súd zistil, že kontrolný orgán žalobcu dňa 08. 02. 2015 a dňa 10.02.2015 previedol kontrolu cestovného
lístka žalovaného, pričom zistil, že žalovaný sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Žalovaný
postih vo výške 2 x 70 Eur a cestovné vo výške 2 x 0,70 Eur odmietol na mieste zaplatiť. Žalovanú
sumu žalovaný neuhradil ani do 30 dní, ktoré mu žalobca poskytol v Zápise kontroly. Napriek márnemu
uplynutiulehoty žalobcaopätovnevyzvalžalovanéhonaplnenie,žalovanýaninatútovýzvunereagoval.

Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.Podľa ustanovenia § 12 ods. 4 zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o cestnej doprave“) cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení

do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po
nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo ak sa cestovný lístok
stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 5 zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať

platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 3 zákona o cestnej doprave úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej
autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v
prepravnom poriadku.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom ako dopravcom a žalovaným ako
cestujúcim došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 Občianskeho zákonníka. Žalovaný ako
cestujúcinesplnilzmluvnúpovinnosťzaplatiťurčenécestovnévovýške2x0,70Eur(podľa tarifyvydanej
žalobcom a platnej v čase kontroly, cestovné za jednotlivú cestu pre dospelú osobu a mladistvého

staršieho ako 15 rokov, t.j. základné cestovné na jednotlivú cestu bolo 2 x 0,70 Eur), keďže na výzvu
kontrolného orgánu žalobcu sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Vznikla mu potom povinnosť
zaplatiť tak cestovné v sume 2 x 0,70 Eur, ako aj povinnosť v zmysle citovaných ustanovení zákona
zaplatiť úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo výške stonásobku základného
cestovného bez príplatkov, t.j. vo výške 2 x 70 Eur.

Na základe uvedených skutočností a citovaných ustanovení súd považoval žalobu čo do základu i výšky
za dôvodnú, preto jej v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 2 x 70,70
Eur žalobcovi.

Keďže žalovaný sa s plnením peňažného dlhu dostal do omeškania, žalobcovi v zmysle § 517 ods. 2
OZ a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania, ktorý súd
priznal, tak ako si to vyčíslil žalobca, v zákonnej výške 5,05 % ročne z priznanej sumy 70,7 Eur odo
dňa nasledujúceho po poskytnutí dodatočnej 30 dňovej lehoty na plnenie do zaplatenia, na zaplatenie
ktorého súd žalovaného zaviazal.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1OSP.

Trovy konania žalobca vyčíslil zo sumy 70,70 Eur na sumu 73,25 Eur za 2 úkony právnej pomoci
(príprava a prevzatie zastúpenia a písomné podanie na súd,) po 16,60 Eur za jeden úkon právnej

pomoci a 2x režijný paušál plus 20% DPH a zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,5 Eur, v súlade
s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 OSP je žalovaný povinný zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi

žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom
rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha
(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie

treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópiena trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.