Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Er/4653/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706210227
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6706210227.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Pohotovosť, s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25,
811 09 Bratislava, zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava, proti povinnej Y. E., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX Y., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen,
pod sp. zn. EX 4432/06, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Pohotovosť, s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25,
811 09 Bratislava, zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava, proti povinnej Y. E., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX Hriňová, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen,
pod sp. zn. EX 4432/06, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 7,97 Eur do troch

dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poveril dňa 25.10.2006 súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu vykonaním
exekúcie proti povinnej vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 9.626,- Sk (319,52 Eur) spolu
s úrokom z omeškania vo výške 0,25% denne zo sumy 8.660,- Sk (287,46 Eur), vymoženie trov
predchádzajúceho konania vo výške 3.500,- Sk (116,18 Eur) a vymoženie trov exekúcie, a to na
základe návrhu oprávneného zo dňa 29.8.2006 a predloženého rozhodcovského rozsudku Stáleho

rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou, a.s. vydaného dňa 3.5.2006 pod sp. zn.
SR 1282/06. V zmysle poslednej judikatúry a prijatej úpravy na ochranu práv spotrebiteľa súd opätovne
preskúmal predložený exekučný titul.

Podľa § 103 zák. č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku (ďalej „O.s.p.“) súd kedykoľvek za
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 41 ods. 2 písm. d) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu možno vykonať aj na podklade vykonateľných rozhodnutí
rozhodcovských súdov a rozhodcovských komisií a zmierov nimi schválených.Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, rozhodcovská zmluva je dohoda
medzi zmluvnými stranami o tom, že všetky alebo niektoré spory, ktoré medzi nimi vznikli alebo vzniknú

v určenom zmluvnom alebo v inom právnom vzťahu, sa rozhodnú v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 4 ods. 1 zákona o rozhodcovskom konaní rozhodcovská zmluva môže mať formu osobitnej
zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve.

Podľa § 4 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní rozhodcovská zmluva musí mať písomnú formu,
inak je neplatná. Písomná forma je zachovaná, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá v dokumente
podpísanom zmluvnými stranami alebo vo vzájomne vymenených listoch, ak je dohodnutá telefaxom
alebo pomocou iných telekomunikačných zariadení, ktoré umožňujú zachytenie obsahu rozhodcovskej
zmluvy a označenie osôb, ktoré ju dohodli.

Zo súdu predložených listín vyplýva, že medzi oprávneným a povinnou nebola uzavretá rozhodcovská
zmluva vo forme osobitnej zmluvy. Rozhodcovská doložka tvorí súčasť Všeobecných podmienok
oprávneného, na ktoré odkazuje Zmluva o úvere uzavretá medzi oprávneným a povinnou dňa
19.10.2005 (č. l. 36-37 súdneho spisu).

Podľa § 2 písm. a) zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa § 53 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.12.2007,

spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Zmluva uzavretá oprávneným a povinnou dňa 19.10.2005 je v zmysle vyššie citovaných ustanovení
zmluvou spotrebiteľskou, konkrétne zmluvou o spotrebiteľskom úvere, ktorá bola uzavretá ako tzv.

zmluva formulárová, ktorú uzatvára oprávnený ako dodávateľ v rámci svojej obchodnej činnosti s vopred
neurčitým počtom spotrebiteľov, ktorí obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňujú a prijímajú ju
spolu s tzv. všeobecnými obchodnými podmienkami dodávateľa ako celok. Povinná nemala možnosť
podstatným spôsobom obsah predmetnej zmluvy ovplyvniť, mohla zmluvu, vrátane všeobecných
obchodných podmienok, iba prijať alebo odmietnuť ako celok. Predmetná rozhodcovská doložka

tvorí súčasť Všeobecných obchodných podmienok oprávneného a núti spotrebiteľa neodvolateľne sa
podrobiť rozhodcovskému konaniu. Uvedená rozhodcovská doložka znemožňuje voľbu spotrebiteľa
dosiahnuť rozhodovanie sporu štátnym súdom. Spotrebiteľ nemá možnosť od takto dojednanej
rozhodcovskej zmluvy odstúpiť a nemá možnosť ju zo zmluvy vylúčiť. Súd vyhodnotil takého dojednanie
rozhodcovskej doložky ako neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá je v zmysle § 53 ods. 5 Občianskeho

zákonníka absolútne neplatná.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa
dosiaľ nestalo vykonateľným.Súd na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že rozhodcovská doložka, z ktorej rozhodcovský
súd vyvodil svoju právomoc vec rozhodnúť, nebola platne dojednaná. Rozhodcovský rozsudok vydaný
Stálym rozhodcovským súdom zriadeným Slovenskou rozhodcovskou, a.s. dňa 3.5.2006 pod sp. zn. SR

1282/06 preto nikdy nenadobudol formálnu vykonateľnosť, a nie je preto spôsobilým exekučným titulom.
Súd na základe uvedeného exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku zastavil.

O trovách exekúcie, ktorých súčasťou podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku je odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov exekútora a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie, súd rozhodol

podľa § 203 Exekučného poriadku. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za
stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi
odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa znenia § 14 ods. 1 vyhlášky, účinného do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky účinnej pred 30.4.2008 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 100 Sk (3,32 Eur).
V zmysle § 14 ods. 3 a § 15 citovanej vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na paušálnu odmenu
za 2 úkony exekučnej činnosti (á 3,32 Eur), spolu vo výške 6,64 Eur (získanie poverenia na vykonanie

exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie). Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu
odmenu vo výške 6,64 Eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky účinnej pred 30.4.2008 základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a)
je 200 Sk (6,64 Eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu

jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

V zmysle vyššie citovaného § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na odmenu
exekútora za výkon exekučnej činnosti vo výške 19,92 Eur za 3 začaté hodiny práce. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi odmenu za spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie a spracovanie vyúčtovania

trov exekúcie, nakoľko tieto súd považuje za administratívne práce súvisiace s výkonom exekúcie v
zmysle § 25 vyhlášky. Súd rovnako nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu za spracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko túto si súdny exekútor uplatnil paušálnou odmenou.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si podľa § 22 vyhlášky uplatnil právo na náhradu hotových výdavkov v celkovej výške
3,13 Eur za poštovné. Súd nepriznal exekútorovi náhradu poštovného za predloženie exekučného spisu,

nakoľko tento doniesol na súd osobne. Súd mu priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 1,33 Eur.

Súd teda priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 7,97 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a

to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).