Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/647/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714215198
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714215198.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Mesto Michalovce, IČO: 00325490, Námestie
osloboditeľov 30, Michalovce, proti povinnému: M. o vymoženie 177,26 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad so sídlom v
Michalovciach, Ľudovíta Štúra 12, z a s t a v u j e .

II. Povinný je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 41,29 EUR do 3 /troch/
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril dňa 30.9.2014 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

Súdny exekútor predložil súdu dňa 19.11.2014 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
13.11.2014 z dôvodu poplatkového priznania povinného v Meste Michalovce, že platil poplatok TKO do
roku 2005, od roku 2006 sa odsťahoval na adresu trvalého pobytu do Dúbravky, avšak správcovi dane
túto zmenu neohlásil v stanovenej lehote 30 dní od vzniku zmeny v daňovej povinnosti. Povinný predložil
doklady o platbách za TKO v mieste trvalého bydliska v Dúbravke od roku 2006.
Zároveň súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekúcie v celkovej sume 41,29 EUR.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom k tomu, že oprávnený svojím návrhom zo dňa 4.8.2014 požiadal súd, aby exekúciu zastavil,
súd v zmysle vyššie citovaného právneho ustanovenia o zastavení exekúcie rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Pri rozhodnutí o náhrade trov exekúcie, súd sa zaoberal aj výškou vyčíslených trov exekúcie exekútorom

a to v sume 41,29 EUR.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, v najmenšej
sume 33,19 EUR.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume celkove 1,46 EUR v položke
poštovné.

Odmena súdneho exekútora predstavuje celkove sumu 34,65 EUR.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20 %
DPH ( zo základu 33,19 EUR ), teda vo výške 6,64 EUR.

Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 41,29 EUR.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 Exekučného poriadku oprávnený znáša trovy exekúcie ak zavinil zastavenie exekúcie alebo
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

V konkrétnom prípade neprichádza do úvahy aplikácia ani jedného dôvodu § 203 Exekučného poriadku.
Podľa dikcie odseku 1 tohto ustanovenia je potrebné skúmať zavinenie oprávneného na zastavení

exekúcie. V tomto prípade súd zistil, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil. Právo na vymoženie
pohľadávky vyplývajúcej z predmetného exekučného titulu si riadne uplatnil návrhom na vykonanie
exekúcie. K zániku pohľadávky došlo z dôvodu nesplnenia oznamovacej povinnosti povinného a teda
nepochybné, že zastavenie exekúcie oprávnený v žiadnom prípade zaviniť nemohol. Nakoniec, nebola
preukázaná ani skutočnosť, aby majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie, teda tu

neprichádza v úvahu ani použitie odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a trovy exekúcie zaviazal uhradiť povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.