Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. júl 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/335/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613205481
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8613205481.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Pribinova 25, Bratislava 811 09, zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, so sídlom
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanej Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky, Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy,
takto

r o z h o d o l :

I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaním zo dňa 27.8.2014 podal dovolanie proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa
17.6.2014 č.k. 17Co/108/2014-52.

Po predložení veci dovolaciemu súdu na rozhodnutie, Najvyšší súd Slovenskej republiky podaním zo
dňa26.5.2015vrátilspissúduprvéhostupňabezvydaniarozhodnutiaodovolanížalobcu,pretoženeboli
splnené podmienky na predloženie spisu. Najvyšší súd SR v tomto podaní skonštatoval, že nemohol o
dovolaní rozhodnúť vzhľadom na to, že nebola splnená poplatková povinnosť, ktorá dovolateľovi vznikla
podaním dovolania. Súdu prvého stupňa uložil, aby vyzval dovolateľa na zaplatenie súdneho poplatku

za dovolanie a zároveň ho vo výzve poučil o následkoch jeho nezaplatenia.

Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „zákon“), za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh, vyberajú sa súdne
poplatky.

Podľa § 2 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. zákona, v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal
odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok
proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania
a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ

a dovolateľ. V zmysle § 2 odsek 4 zákona bol poplatníkom žalobca.

2C/335/2013
- 2 -Podľa § 6 ods. 2 zákona, ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na
jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok
za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

Podľa § 8 ods. 1 zákona je poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 9 ods. 6 zákona, v konaní o dovolaní sa poplatok platí súdu, ktorý rozhodoval v prvom stupni.

Podľa § 12 ods. 2 veta prvá zákona, vo veciach poplatkov za dovolanie rozhoduje súd, ktorý rozhodoval
v prvom stupni.

Podľapoložkyč.I/7aSadzobníkasúdnychpoplatkov,ktorýtvoríprílohuzákona,sazožalobynanáhradu

škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným
postupom platí súdny poplatok vo výške 20,- eur.

Nazákladeuvedenéhobolžalobcasúčasnespodanímdovolaniapovinnývzhľadomnapredmetkonania
zaplatiť súdny poplatok vo výške 40,- eur (položka č. I/7a Sadzobníka súdnych poplatkov a § 6 ods. 2

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov). Keďže táto povinnosť nebola žalobcom splnená, bol súdom dňa 19.6.2015 písomne vyzvaný
splniť túto svoju povinnosť dodatočne v 10-dňovej lehote od doručenia výzvy. Zároveň žalobca bol
poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote a v plnej výške.

Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva doručená dňa 26.6.2015, avšak súdny poplatok doposiaľ
zaplatený nebol.

Dňa 3.7.2015 bolo súdu doručené podanie žalobcu označené ako „Odvolanie proti uzneseniu na
úhradu súdneho poplatku za dovolanie“. V uvedenom podaní žalobca uviedol, že mu bola doručená

výzva/uznesenie na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie vo výške 40,- eur, pričom proti tomuto
uzneseniu/výzve podáva v zákonnej lehote odvolanie a toto napadá v celom rozsahu. Žalobca je toho
názoru, že podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, podlieha spoplatneniu len podanie
žaloby na náhradu škody. Spoplatneniu však nepodliehajú ďalšie úkony vo veci samej, ako sú odvolanie,
dovolanie a pod. ako je tomu pri položke 1 sadzobníka súdnych poplatkov. Zdôraznil, že padal dovolanie

proti rozsudku a nie žalobu, preto súd nie je oprávnený svojvoľne rozširovať okruh úkonov podliehajúcich
súdnemupoplatku.Žalobcataknemôžebyťvyzvanýnaplateniesúdnehopoplatkuzapodanédovolanie.
Poukázal pritom na rozsudok Najvyššieho súdu SR z 29.3.2007, sp.zn. 4Cdo 39/2007. Ďalej žalobca
uviedol, že v prílohe zákona č. 71/1992 Zb. nie je jasne a jednoznačne stanovená poplatková povinnosť
za podanie dovolania voči rozhodnutiu súdu o žalobe na náhradu škody spôsobenej nezákonným

rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom a v tejto súvislosti podotkol, že použitie analógie
legis je v prípadoch vyrubenia súdneho poplatku vzhľadom na čl. 59 ods. 2 ústavy vylúčené.
Napokon žalobca poukázal na
2C/335/2013
- 3 -

ustanovenie § 18ca zákona o súdnych poplatkoch v zmysle ktorého, z úkonov navrhnutých alebo za
konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. septembra
2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012. V danom prípade bola žaloba žalobcom podaná
pred 1.10.2012 a preto je nutné v súvislosti s podaným dovolaním aplikovať právny stav platný do

30.9.2012. Do 30.9.2012 bolo podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. k) zákona konanie vo veciach náhrady
škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným
postupom od poplatku oslobodené.

Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.Keďže žalobca súdny poplatok nezaplatil ani v stanovenej 10-dňovej lehote, a to napriek výslovnému
poučeniu o možnosti zastavenia konania a vzhľadom na to, že nejde o prípad, kedy možno v konaní
pokračovať bez zaplatenia súdneho poplatku (§ 10 ods. 2 písm. a/ až f/ zákona o súdnych poplatkoch),

súd konanie zastavil.

Súd sa v tomto prípade nestotožnil s názorom žalobcu, že nemôže byť vyzvaný na platenie súdneho
poplatkuzapodanédovolanie.Sámžalobcanespochybňujevyrubovaniesúdnehopoplatkuzaodvolanie
a dovolanie v prípadoch, keď návrh na začatie konania bol spoplatnený podľa Položky č. 1 Sadzobníka

súdnych poplatkov. Rovnako ako Položka č. 1 upravuje súdny poplatok z návrhu na začatie konania,
tak Položka č. 7a upravuje súdny poplatok zo žaloby na náhradu škody spôsobenej nezákonným
rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom. Sadzba poplatku
upravená v Položke č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov sa v súlade s ustanovením § 6 ods. 2 zákona
vzťahuje na konanie na jednom stupni a podľa rovnakej sadzby sa vyberie poplatok i v odvolacom konaní
vo veci samej. Poplatok za dovolanie sa potom vyberie vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného

v sadzobníku. Nemožno teda tvrdiť, že zo strany súdu ide o svojvoľné rozširovanie okruhu úkonov
podliehajúcich súdnemu poplatku.

Súd má za to, že nie je správny ani právny názor žalobcu o tom, že predmetné konanie je podľa § 4 ods.
1 písm. k) zákona oslobodené od súdneho poplatku. Žalobca podal (na pošte dňa 27.8.2014) dovolanie

voči rozsudku odvolacieho súdu. Podaním dovolania dovolateľovi zo zákona vzniká poplatková
povinnosť. Ustanovenie § 4 ods. 1 písm. k) zákona (ktoré upravovalo vecné oslobodenie od platenia
súdnych poplatkov) bolo zrušené k 1.10.2012; jeho účinky preto nemožno vzťahovať na poplatkovo
právne vzťahy, ktoré podľa zákona vzniknú v budúcnosti. Uvedené korešponduje s intertemporálnym
ustanovením § 18ca (prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1.10.2012), z ktorého vyplýva,

že z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.9.2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov
účinných do 30.9.2012, i keď sa stanú splatnými po 30.9.2012. Dovolacie konanie ako mimoriadne
opravné konanie smeruje voči právoplatným rozhodnutiam odvolacieho súdu. V tomto prípade ide o také
dovolacie konanie, ktorému už predchádza právoplatné ukončenie sporu vo veci samej. Vznik, splatnosť
ale i prípadné oslobodenie od poplatkovej povinnosti dovolateľa v tomto dovolacom konaní je preto

potrebné posudzovať podľa zákonných ustanovení
2C/335/2013
- 4 -

platných a účinných v čase uskutočnenia poplatkovo-právneho úkonu (podaním dovolania), ak zákon

výslovne neustanovuje niečo iné.

Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Tým, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za podané dovolanie v súdom stanovenej lehote, má sa za
to, že z procesného hľadiska zavinil zastavenie dovolacieho konania, preto prináleží žalovanej právo
na náhradu trov dovolacieho konania, v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p.. Žalovanej však súd trovy konania
nepriznal, pretože táto si ich náhradu nežiadala.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Svidník.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čohosa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.