Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/207/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614210068
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614210068.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.

V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské
kráľovstvo, právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679,
so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín proti odporcovi: V. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom G. XXX,
t. č. na neznámom mieste, zastúpený súdom ustanovenou opatrovníčkou M. O., tajomníčkou Okresného
súdu v Skalici, o zaplatenie 1 476,75 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 26.11.2014 domáhal, aby súd
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1 476,75 €, úrok z omeškania vo výške 217,37 €, úrok z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1 476,75 € od 20.11.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania, keďže
právny predchodca navrhovateľa a odporca uzatvorili dňa 5.6.2012 Úverovú zmluvu č. 4206014289 a
odporca poskytnutý úver nesplácal riadne a včas.

Keďže sa odporca zdržiava na neznámom mieste, tak súd odporcovi na ochranu jeho záujmov v zmysle

§ 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku M. O., tajomníčku Okresného súdu v Skalici a vo veci vytýčil
pojednávanie.

Účastníci sa na pojednávanie nedostavili. Právny zástupca navrhovateľa a opatrovníčka odporcu
mali doručenie vykázané riadne a včas a svoju neúčasť neospravedlnili. Súd preto pojednával v ich
neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie Úverovou zmluvou č. 4206014289, Úverovými zmluvnými podmienkami
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., výpisom čerpania, splátok a úhrad odporcu, oznámením zo dňa
1.7.2013, oznámením o postúpení pohľadávky, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento stav veci:

Spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., uzatvorila s odporcom dňa 5.6.2012 Úverovú zmluvu č.
4206014289, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s. (ďalej len „Úverové podmienky“). Súd mal z uvedenej zmluvy preukázané, že spoločnosť

Home Credit Slovakia, a.s. poskytla odporcovi úver v sume 1 329,40 €. Úver sa odporca zaviazal zaplatiť
v 56 mesačných splátkach po 36,55 €. Prvá splátka bola splatná 5.7.2012 a ďalšie splátky boli splatné
do 25. dňa v kalendárnom mesiaci. Celková čiastka splatná spotrebiteľom bola vo výške 2 046,80 €.
Úročenie úveru bolo dohodnuté úrokovou sadzbou vo výške 19,12 % ročne. Ročná percentuálna mieranákladov pri danom úvere bola 21,1 % a priemerná ročná percentuálna miera nákladov bola 46,52
%. Lehota splatnosti bola 25.2.2017. Podľa Úverových podmienok v prípade omeškania odporcu bol
stanovený poplatok za prvú upomienku vo výške 5,- € a opakovanú upomienku vo výške 12,- €.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad odporcu k zmluve č. 4206014289 vyplýva, že k zosplatneniu celého
čerpaného úveru došlo dňa 26.2.2013. Spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. evidovala voči odporcovi
dlh, ktorý pozostával z istiny vo výške 96,57 €, úroku - 122,73 €, zosplatnenej istiny - 1 216,45 €,
upomienky I - 5,- €, upomienky II - 36,- €.

Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 31.10.2014 právny zástupca spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s. oznámil odporcovi, že pohľadávka vyplývajúca z úverovej zmluvy č. 4206014289 zo dňa
5.6.2012 bola postúpená na obchodnú spoločnosť AB 1 B.V., registračné číslo: 341 86 049.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrh navrhovateľa
je potrebné zamietnuť. Je nepochybné, že medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. a odporcom

vznikol na základe Úverovej zmluvy č. 4206014289 zo dňa 5.6.2012 úverový vzťah. Navrhovateľ ale v
konaní nepreukázal, že na neho prešlo oprávnenie požadovať zaplatenie dlžnej sumy od odporcu z titulu
predloženej úverovej zmluvy. Navrhovateľ nepreukázal svoju aktívnu legitimáciu na podanie návrhu,
keďže k návrhu nepriložil žiadnu zmluvu o postúpení pohľadávok a bolo predložené len oznámenie
adresované odporcovi, z ktorého vyplýva, že pohľadávka bola postúpená na obchodnú spoločnosť AB

1 B.V., registračné číslo: 341 86 049. Navrhovateľom v konaní je spoločnosť AB 1 B. V. s registračným
číslom: 560 07 043. Súd nemal v konaní preukázané, že práve navrhovateľ je oprávnený podať návrh
na začatie konania, čo bolo zároveň jeho povinnosťou preukázať spolu s podaním návrhu a nie je
povinnosťou súdu navrhovateľa vyzývať, aby preukázal svoju aktívnu legitimáciu.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému účastníkovi konania teda
odporcovi nepriznal náhradu trov konania, keďže mu žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, dvojmo.

Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205
a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.