Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415201806
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415201806.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: K., t.č. umiestnená na R., zastúpená
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/
A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - X. a otec - neuvedený, za účasti navrhovateľky: X. o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje p r e d b e ž n é o p a t r e n i e nasledovného znenia:

Súd dočasne z v e r u j e maloletú K. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky X. ktorá bude
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, starať sa o jeho výživu, v bežných veciach ju bude
zastupovať a spravovať jej majetok namiesto matky.

Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 30 % zo sumy

životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, počínajúc dňom 18.2.2015, vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred, k rukám navrhovateľky.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 10.2.2015 žiadala navrhovateľka, stará matka
maloletej K., o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým súd zverí maloletú K. do jej náhradnej
osobnej starostlivosti. Navrhovateľka súčasne podala aj riadny návrh na zverenie maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti.

Navrhovateľka v odôvodnení svojho návrhu uviedla, že po narodení vnučky K. prišla do pôrodnice,
kde jej sociálna sestra pani P. povedala, že u jej dcéry, matky maloletej, bolo zistené v moči, že užíva
návykové látky, konkrétne pervitín. Z tohto dôvodu nemocnica neodporučila matku prepustiť spoločne
s maloletou a požiadala o vyjadrenie Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Skalica

a Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava IV. Po vzájomnom dohovore s pracovníčkami úradu
jej bolo doporučené, vzhľadom na stav matky, aby požiadala súd o zverenie maloletej do svojej osobnej
starostlivosti. Navrhovateľka uviedla, že sa chce o maloletú starať v Z., na adrese R. kde majú jej rodičia
manželia X. a H. rodinný dom a kde budú spoločne bývať navrhovateľka, maloletá a matka. Matka sa
chce ísť liečiť z drogovej závislosti a ak sa jej situácia zlepší, chce požiadať o zverenie maloletej do
svojej osobnej starostlivosti. Matka je slobodná a t.č. nikde nepracuje. Navrhovateľka má ešte ďalšiu

vyživovaciupovinnosťkmal.A.ktorýjezdôvoduvážnehozdravotnéhopostihnutiadlhodoboumiestnený
v A. Ďalší syn K. býva na adrese Q.. Na tejto adrese bývala navrhovateľka spoločne aj s jej manželom W.
avšak jej manžel ju vyhodil z domu, a preto sa odsťahovala na adresu T. kde má aj trvalý pobyt. Za synom
K. chodí každý deň, varí a upratuje, ale v domácnosti neprespáva. S manželom je v rozvodom konaní,
ktoré sa vedie na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 13P/197/2014. Navrhovateľka pracuje v
spoločnosti I., v hoteli J. na dohodu ako chyžná. Jej pracovná doba je rôzna, podľa toho ako ju zavolajú

a jej príjem je približne XXX € mesačne, pričom do marca 2015 poberá dávku v nezamestnanosti vo
výške XXX € mesačne. Navrhovateľka tiež uviedla, že si hľadá stabilnú prácu. V prípade, že jej budemaloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, navrhovateľka má v úmysle zostať s maloletou
na rodičovskej dovolenke. Navrhovateľka má za to, že je v záujme maloletej, aby vyrastala vo svojej
biologickej rodine.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

V zmysle ust. § 75 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol

návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

V zmysle § 76 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd uložiť

účastníkovi najmä, aby platil výživné v nevyhnutnej miere.

Po oboznámení sa s návrhom a listinnými dôkazmi založenými v spise dospel súd k záveru, že sú
splnené zákonné predpoklady na nariadenie predbežného opatrenia, na základe ktorého súd maloleté
dieťa zverí do náhradnej starostlivosti navrhovateľke z dôvodu zabezpečenia riadnej starostlivosti o

maloleté dieťa. Podľa názoru súdu, je v záujme dieťaťa, aby bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matke, nakoľko maloleté dieťa je t.č. umiestnené na R. z dôvodu, že nemocnica pre
výskyt návykové látky v moči matky neodporučila matku prepustiť spoločne s maloletou. Súd poukazuje
ajnatúskutočnosť,ženavrhovateľkapodalapredmetnýnávrhpovzájomnomdohovorespracovníčkami
úradu práce, ktoré jej doporučili podať predmetný návrh a navrhovateľka vyjadrila svoj úmysel sa o

maloletú postarať tak, aby maloletá mohla vyrastať vo svojej biologickej rodine. Vzhľadom na vyššie
zvedené súd rozhodol tak, že návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel v plnom rozsahu,
nakoľko mal za to, že zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke, je v záujme
maloletej.

Pokiaľ ide o výšku výživného, túto súd ustálil na sumu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
dieťa mesačne, ktorá je určená predbežne a teda má len v nevyhnutnej miere zabezpečiť výživu
maloletého dieťaťa. Táto suma je t.č. XX,XX. € mesačne.
Toto predbežné opatrenie zanikne právoplatnosťou rozhodnutia, ktorým sa návrhu vo veci samej
nevyhovie, alebo uplynutím tridsaťdňovej lehoty od vykonateľnosti rozhodnutia o veci, ak sa návrhu vo

veci samej vyhovie ( § 77 ods. 1 písm. b), c) O.s.p. ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu
Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha (205 ods. 1 O. s. p.). Odvolanie nemá odkladný

účinok.