Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Juraj Szököl

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/205/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615208513
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615208513.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci navrhovateľa L. Š., G.

XX.XX.XXXX,K.C.XXXY.C.,štátneobčianstvoSRprotiodporkyniN.Š.,G.XX.XX.XXXX,E.K.C.XXX,
Y. C. E..Č.. E. G. K. Č..XXX/XX, U. O., štátne občianstvo SR v konaní o určenie výživného manželovi
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa voči odporkyni o povinnosti odporkyne prispievať na jeho výživu ako manžela
zamieta.
Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na začatie konania sa domáhal voči odporkyni určenia jej povinnosti prispievať
na jeho výživu ako manžela, nakoľko je dlhodobo nezamestnaný.

Podľa § 71 odsek 1 zákona číslo 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu
povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah
tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu
vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Podľa § 71 odsek 2 citovaného zákona, vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu

povinnosť detí voči rodičom.

Podľa § 75 odsek 1 citovaného zákona, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že odporkyňa je dlhodobo nezamestnaná, nemá žiaden zdroj
príjmov.

Podľa § 157 odsek 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že ich účastníkom nepriznal, pričom v tomto konaní im trovy
nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci sa vzdali práv odvolania

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.