Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Juraj Szököl

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/205/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615208513
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615208513.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci navrhovateľa L. Š., G.

XX.XX.XXXX,K.C.XXXY.C.,štátneobčianstvoSRprotiodporkyniN.Š.,G.XX.XX.XXXX,E.K.C.XXX,
Y. C. E..Č.. E. G. K. Č..XXX/XX, U. O., štátne občianstvo SR v konaní o určenie výživného manželovi
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa voči odporkyni o povinnosti odporkyne prispievať na jeho výživu ako manžela
zamieta.
Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na začatie konania sa domáhal voči odporkyni určenia jej povinnosti prispievať
na jeho výživu ako manžela, nakoľko je dlhodobo nezamestnaný.

Podľa § 71 odsek 1 zákona číslo 36/2005 Z.z. Zákona o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu
povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah
tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu
vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Podľa § 71 odsek 2 citovaného zákona, vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu

povinnosť detí voči rodičom.

Podľa § 75 odsek 1 citovaného zákona, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že odporkyňa je dlhodobo nezamestnaná, nemá žiaden zdroj
príjmov.

Podľa § 157 odsek 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že ich účastníkom nepriznal, pričom v tomto konaní im trovy
nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci sa vzdali práv odvolania

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.