Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Cb/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714200149
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714200149.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa: Róbert Hollóši, s miestom podnikania Svätoplukova
7769/20, 960 01 Zvolen, IČO: 37 058 193, právne zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Tomáš Rosina,
s.r.o, so sídlom Kukučínova 20, 974 01 Banská Bystrica, proti odporcovi: Ing. Ján Plesník - XANTO,
Stavby, rekonštrukcie, design, s miestom podnikania A. Hlinku 2568/33, 960 01 Zvolen, IČO: 33 304
904, o zaplatenie 1.236,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier tohto znenia:
Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.236,70 € spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy
113,78 € od 15.09.2011 do zaplatenia,
198,72 € od 14.10.2011 do zaplatenia,
456,60 € od 29.10.2011 do zaplatenia,

71,20 € od 15.11.2011 do zaplatenia,
396,40 € od 29.11.2011 do zaplatenia,
ako aj trovy konania na účet právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 477,27 €, všetko v lehote do 30
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi prostredníctvom subjektu Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ
systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, zaplatený súdny
poplatok vo výške 66,60 € v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia tomuto subjektu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným na tunajší súd dňa 09.01.2014 domáhal toho, aby súd
vydal platobný rozkaz, v ktorom by zaviazal odporcu na zaplatenie celkovej sumy 1.236,70 € s 9 %
ročným úrokom z omeškania od splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia, ako aj na trovy konania.

Okresný súd Zvolen v zmysle návrhu navrhovateľa vydal platobný rozkaz pod č. k. 8Rob/1/2014-35 zo
dňa 21.05.2014. Predmetný platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho
súd uznesením č. k. 8Rob/1/2014-52 zo dňa 07.01.2015 zrušil v plnom rozsahu.

V priebehu ďalšieho konania, ešte pred otvorením pojednávania, účastníci uzatvorili zmier, na základe

ktorého sa odporca zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.236,70 € spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 113,78 € od 15.09.2011 do zaplatenia, zo sumy 198,72 € od 14.10.2011
do zaplatenia, zo sumy 456,60 € od 29.10.2011 do zaplatenia, zo sumy 71,20 € od 15.11.2011 do
zaplatenia, zo sumy 396,40 € od 29.11.2011 do zaplatenia, ako aj trovy konania na účet právneho
zástupcu navrhovateľa vo výške 477,27 €, všetko v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Podľa § 99 ods. 1 prvá a druhá veta a ods. 2 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje;neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Pretože uzavretý zmier účastníkov neodporoval zákonu, schválil ho súd v znení, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia. Súčasťou zmieru bola aj dohoda o náhrade trov konania.

Súd zároveň v zmysle § 11 ods. 7 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení
rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške 90 %, nakoľko konanie

skončili účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti o schválení zmieru nie je odvolanie prípustné.

Proti zostávajúcej časti rozhodnutia je možné sa odvolať do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu

Zvolen písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali,
10. bol odvolacím súdom schválený zmier,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa,f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).