Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/416/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615217544
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615217544.1

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky T. O. , H.. XX.X.XXXX, C. D. XXX, F., proti
odporcovi A. D., H.. X.X.XXXX, C. S. H.. XX, K. S. o zrušenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.9.2015 domáhala zrušenia výživného
n na syna Jakuba z dôvodu skončenia štúdia.

Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že na súde už prebieha konanie s rovnakým predmetom
konania a s rovnakými účastníkmi, ktoré je vedené pod spisovou značkou 15P/202/2015. Návrh
navrhovateľky bol v konaní č. 15P/202/2015 doručený súdu dňa 20.7.2015.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 83 Občianskeho súdneho poriadku, začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo
na súde iné konanie (litispendencia).

Prekážka prebiehajúceho súdneho konania (litispendencia) vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde
v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a
rovnaké skutkové okolností, od ktorých sa odvodzuje právo.

Litispendencia je neodstrániteľnou procesnou prekážkou konania.

Podľa § 104 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať
iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu;
právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol o zastavení
konania o návrhu navrhovateľky zo dňa 21.9.2015, doručeného súdu dňa 22.9.2015 s tým, že súd o
návrhu navrhovateľky pod sp. zn. 15P/202/2015 bude ďalej konať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.