Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Pavel Varga
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Incidenčné spory
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre uznanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cbi/6/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111210712
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7111210712.1
Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Pavlom Vargom v právnej veci žalobcu: VB LEASING SK, spol. s
r.o., so sídlom Nám. 1 Mája 11, 810 00 Bratislava, IČO: 31 378 528, proti žalovanému: STEEL TRANS
s.r.o., so sídlom Adlerova 1, 040 01 Košice, IČO: 31 674 160, právne zast. JUDr. Miroslavom Kráľom,
advokátom, Hraničná 12, 040 17 Košice o určenie popretej pohľadávky takto
r o z h o d o l :
Pohľadávka žalobcu voči žalovanému prihlásená do reštrukturalizačného konania na Okresnom súde
Košice I sp. zn. 32R/3/2010 pod poradovým číslom 1 vyplývajúca z kúpnej zmluvy č. P. zo dňa
XX.XX.XXXX a popretá v reštrukturalizačnom konaní v celom rozsahu čo do právneho dôvodu, výšky a
poradia je oprávnená a považuje sa za zistenú do výšky 25.049,12 € v poradí ako iná pohľadávka.
Žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.04.2011 domáhal voči žalovanému určenia, že
pohľadávka žalobcu prihlásená do reštrukturalizačného konania pod poradovým číslom 1 vyplývajúca
z kúpnej zmluvy č. P. zo dňa XX.XX.XXXX, a popretá v reštrukturalizačnom konaní v celom rozsahu čo
do právneho dôvodu, výšky a poradia, je oprávnená a považuje sa za zistené vo výške 25.049,12 € v
poradí ako iná pohľadávka.
Podľa ust. § 153a ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (Občiansky súdny
poriadok, ďalej len „O. s. p.“) ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.
Podľa ust. § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b
ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len ObchZ) kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje
dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na
neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
Podľa § 411 ObchZ predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady, ktoré sa na tovar
vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou a týmto
zákonom.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.02.2012 žalovaný na základe súhlasu dozorného správcu
uznal pohľadávku žalobcu v celom rozsahu.
Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu o určenie popretej pohľadávky
bola dôvodná.
Súd mal za preukázané, že účastníci konania uzavreli kúpnu zmluvu č. P. zo dňa XX.XX.XXXX, pričom
z dôvodu omeškania žalovaného s úhradou splátok žalobca listom zo dňa 04.06.2010 doručenom
žalovanému dňa 09.06.2010 v zmysle ustanovenia článku VI. ods. 3 písm. b) Kúpnej zmluvy od Kúpnej
zmluvy odstúpil. Taktiež mal súd za preukázané, že žalobca vyhotovil záverečné finančné vysporiadanie
kúpnej zmluvy v zmysle ktorého vyplýva pohľadávka žalobcu voči žalovanému.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 151 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak účastník v
lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, preto súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, keďže žalobca
trovy konania nevyčíslil a zo spisu mu žiadne trovy nevyplývajú.
Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti rozsudku na základe uznania odvolanie nie je prípustné.
Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci na Okresný súd Košice I prostredníctvom podpísaného súdu v dvoch
vyhotoveniach.
Voči výroku o náhrade trov konania je možné podať odvolanie na Okresný súd Košice do 15 dní odo
dňa doručenia rozsudku v 2 písomných vyhotoveniach.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach ( § 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno podľa
ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
znení neskorších predpisov),ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).
V Košiciach, dňa 04. apríla 2012
JUDr. Pavel Varga
sudca
Za správnosť vyhotovenia :
JUDr. Michal Leščinský, VSÚ
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.