Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. september 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/566/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8210204927
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8210204927.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Bratislava, Ul.
29. Augusta č. 8-10, IČO: 30 807 484, pobočka Bardejov so sídlom Bardejov, Hurbanova č. 6, proti
povinnému: Mäsovýroba Košice, s.r.o., so sídlom Košice, Werferova č. 1, IČO: 36 444 626, právne
zastúpenému: JUDr. Patrik HOLINGA s.r.o., so sídlom Košice, Hlavná č. 25, IČO: 36 856 967, o
vymoženie 13.863 eur a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim, so sídlom

Michalovce, Š. Turčeka č. 23 pod EX 463/2010, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhovuje námietkam povinného proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim
pod EX 463/2010 na základe poverenia Okresného súdu Bardejov zo dňa 7.septembra 2010, č.
5701*042187 v časti o vymoženie sumy 3.000 eur.

II. Vo zvyšku súd námietky povinného proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim

pod EX 463/2010 na základe poverenia Okresného súdu Bardejov zo dňa 7.septembra 2010, č.
5701*042187, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa 26.08.2010, JUDr. Juraj Koči
požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie o vymoženie sumy 13.863 eura titulom poistného
za obdobie mesiaca marec 2010. Podkladom pre vykonanie exekúcie je vykonateľné rozhodnutie

oprávneného zo dňa 31.mája 2010, č.: 700-2810210510-GC04/10. Právoplatným a vykonateľným sa
stalo dňom 07.07.2010.

Dňa 05.11.2010 poverený súdny exekútor doručil súdu námietky povinného proti exekúcii. Povinný tvrdil,
že vyčíslenie výšky pohľadávky oprávneného, sa nezhoduje so stavom, v akom je vedené účtovníctvo
povinného. Z tohto dôvodu považuje exekúciu za neprípustnú. Navyše uviedol, že súdny exekútor vydal

exekučné príkazy predčasne.

K námietkam povinného sa písomným podaním súdu doručeným dňa 06.06.2011 vyjadril oprávnený.
Uviedol, že povinný ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie zaplatil sumu 3.000 eur, a to dňa
23.08.2010. Preto k vymoženiu zostáva 10.863 eur.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len „EP“), môže povinný
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody

sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.Súd preskúmal podanie povinného, ktoré podľa svojho obsahu posúdil ako námietky proti exekúcii a
zistil, že tieto boli podané oprávnenou osobou, v zákonom stanovenej lehote, keď upovedomenie o

začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 29.10.2010, námietky boli podané na poštovú prepravu
dňa 29.10.2010 (§ 50 ods. 1 EP v spojení s § 49 ods. 2 EP).

Z exekučného titulu súd zistil, že poistné za obdobie mesiaca marec 2010 bolo povinnému predpísané
v sume 23.131,90 eura. Ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie povinný zaplatil sumu 9.268,90

eura. Preverením po podaní námietok oprávnený zistil, že povinný pred podaním návrhu na vykonanie
exekúcie zaplatil ešte aj sumu 3.000 eur. K vymoženiu tak zostáva suma 10.863 eur.

Ako to z vyššie uvedeného vyplýva, exekúcia sa v rozsahu o vymoženie 3.000 eur nezačala oprávnene,
keď samotný oprávnený súdu potvrdil, že túto sumu povinný zaplatil pred podaním návrhu na vykonanie
exekúcie. V tejto časti súd preto námietkam vyhovel. Vo zvyšku súd námietky zamietol, pretože povinný

nijakým spôsobom nepreukázal, že by sa zvyšok vymáhanej pohľadávky mal vymáhať neoprávnene.
V prospech oprávneného svedčí exekučný titul, v neprospech povinného zasa skutočnosť, že povinný
nepredložil žiaden dôkaz, ktorým by svoje tvrdenia o úhrade celej pohľadávky, súdu preukázal.

Námietky povinného preto súd vo zvyšku zamietol, keď bolo preukázané, že exekúcia sa v rozsahu

o vymoženie sumy 10.863 eur začala oprávnene a táto časť vymáhanej pohľadávky oprávnenému
doposiaľ zaplatená nebola.

K námietke povinného ohľadom nezákonného vydania exekučných príkazov súd uvádza, že nie je
v právomoci súdu preskúmavať zákonnosť vydania exekučných príkazov súdnym exekútorom. Touto

námietkou sa súd preto ani nezaoberal.

Poučenie:

ProtitomutouzneseniučodovýrokuII.možnopodaťodvolanievsúlades§374ods.4O.s.p.naOkresný
súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia. Podaním odvolania sa
uznesenie v tejto časti zrušuje a vo veci opätovne rozhodne sudca.

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15
dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( 205 ods.2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.