Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 9, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613212619
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5613212619.7

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: OLIVER FINANCE LTD., so sídlom Office 1,
St. Anthony Court, Triq in-Natur Zarb, Attard, ATD 9040, Maltská republika, reg. č.: C 66474, zastúpený
T. A., F. F., W. Y. W. U., proti odporkyni: K.. E. V., W.. XX. XX. XXXX, F. L. XXX/X, N. Q., štátny občan
SR, zast. JUDr. Jaroslavom Kiapešom, advokátom so sídlom Štúrova 4330/31, Liptovský Mikuláš, o
zaplatenie 1.021,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .
Súd p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania a to trov právneho zastúpenia vo výške 278,93
eur, ktoré je navrhovateľ povinný zaplatiť odporkyni na účet jej právneho zástupcu do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 29. 11. 2013 sa U. Ú. F., a.s. ako navrhovateľ domáhal, aby

súd zaviazal odporkyňu zaplatiť 1.021,32 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne od
17. 11. 2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 10. 10. 2005
uzavrel navrhovateľ s odporkyňou Žiadosť o vydanie a používanie pôžičkovej karty Quatro č. Zmluvy
0004099271, na základe ktorej bol odporkyni schválený úverový rámec vo výške 30.000 Sk. Dňa 29.
06. 2011 bola uskutočnená transakcia z bankomatu UniCredit Bank, Námestie osloboditeľov, Liptovský
Mikuláš vo výške 500 eur, z bankomatu M. na Kamennom poli v OD TESCO Liptovský Mikuláš vo

výške 200 eur a dňa 30. 06. 2011 bola uskutočnená transakcia z bankomatu L. L. na ul. 1. mája č. 54 v
Liptovskom Mikuláši vo výške 200 eur, predmetné operácie boli vykonané korektne za písomnosti karty
č. 5267810001096600.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 7C/14/2014-83 zo dňa 06. 03. 2015 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 8Co/264/2015-151 zo dňa 29. 05. 2015 súd pripustil, aby do

konania na miesto navrhovateľa vstúpil Aukčný Dom, s. r. o., so sídlom Pribinova 462/84, Hlohovec,
IČO: 36 253 073.

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 7C/14/2014-274 zo dňa 17. 09. 2015 pripustil, aby do
konania na miesto doterajšieho navrhovateľa vstúpil ako navrhovateľ OLIVER FINANCE LTD., so sídlom
Office 1, St. Anthony Court, Triq in-Natur Zarb, Attard, ATD 9040, Maltská republika, reg. č.: C 66474.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04. 11. 2015 zobral navrhovateľ prostredníctvom svojho
splnomocneného zástupcu svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06. 11. 2015 odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Vzhľadom k prejavu vôle navrhovateľa súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. keďže navrhovateľ z procesného
hľadiska zavinil, že sa konanie zastavilo tak, že priznal odporkyni náhradu trov konania titulom trov
právneho zastúpenia za tieto úkony právnej služby - prevzatie, príprava zastúpenia, vrátane porady s
klientom, vyjadrenie k žalobe 2 x 61,41 eur, účasť na pojednávaniach dňa 16. 09. 2015 vo výške 1/4-

iny - 15,35 eur, účasť na pojednávaní dňa 15. 10. 2015 - 61,41 eur, 3 x režijný paušál po 8,04 eur, 1
x po 8,39 eur + 20 % DPH, spolu trovy právneho zastúpenia 278,93 eur. Pokiaľ si právny zástupca
uplatnil odmenu za úkon právnej služby - vyjadrenie k vyjadreniu navrhovateľa dňa 20. 06. 2014, súd
právnemu zástupcovi odporkyne za uvedený úkon náhradu trov konania nepriznal, nakoľko sa nejedná
o úkon účelne vynaložený, keďže takéto vyjadrenie mohol právny zástupca odporkyne podať ústne na
pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline, v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.