Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/233/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815211674
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815211674.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom
24, Sad A. Kmeťa Piešťany, IČO: 34 127 798, zast.: JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom,
Sad A. Kmeťa Piešťany, IČO: 36 866 598, proti odporkyni: W. P., nar. X.X.XXXX, bytom T.. T. XXX/X,
H., zast.: JUDr. Jana Bezáková, advokátka so sídlom Bakalárska 6, Prievidza, o zaplatenie 1.901,69
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a cestou Slovenskej pošty, a.s. navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 107,30 eur, do
15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť na účet právnej zástupkyne odporkyne trovy právneho zastúpenia

vo výške 179,44 eur, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 3.7.2015 domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy
1.901,69 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Pred začatím pojednávania právny zástupca navrhovateľa uviedol, že berie z dôvodu vznesenej

námietky premlčania návrh späť.

Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, že tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania

do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo.

Navrhovateľ účinne vzal podaný návrh v celom rozsahu späť. Právna zástupkyňa odporcu uviedla, že

súhlasí so späťvzatím návrhu. Súd preto na základe uvedených skutočností a citovaných zákonnýchustanovení, rešpektujúc dispozičné oprávnenie navrhovateľa s podaným návrhom, konanie vo veci
zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok vo výške 114,00 eur. Návrh
bol vzatý späť pred prvým pojednávaním preto sa navrhovateľovi v súlade s § 11 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vracia súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur t.j. vo výške 107,30
eur. Súdny poplatok vráti navrhovateľovi spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému

(§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.
Súdna prax vyslovila názor, že ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods.

2 druhá veta, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný
nahradiť odporcovi trovy konania.

Navrhovateľ zobral návrh späť bez toho, aby odporkyňa splnila to, čoho sa podaným návrhom proti nej
domáhal. Uvedenú procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Odporkyni preto

vznikol nárok na náhradu trov konania, nakoľko nezavinila zastavenie konania.
Odporkyni vznikli v konaní trovy pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v sume 179,44 eur (2 úkony
právnej pomoci po 81,33 eur /§ 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z./ - prevzatie a prvá porada
s klientom dňa 20.10.2015, písomné podanie na súd vo veci samej dňa 21.10.2015, 2 x paušál po 8,39
eur).

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd zaviazal navrhovateľa na náhradu trov konania
odporkyni, a to na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 179,44 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.

Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.