Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 8, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/114/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114206496
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114206496.2

Rozhodnutie
Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci navrhovateľa:
Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO 36 234 176, zastúpený
Advokátska kancelária Korytár s.r.o. so sídlom Sladovnícka 13, Trnava, IČO 47 243 279, proti odporcovi:
A. Ž., F.. XX.X.XXXX, T. J. XX/XX, J., zastúpený splnomocnenou zástupkyňou I. Ž., F.. X.X.XXXX, T. J.
XX/XX, J., o zaplatenie 2.268,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.193,87 eur s úrokom z omeškania vo výške
0,024 % denne od 18.11.2012 do zaplatenia a to všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.
Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 26.2.2014 domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd v
návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 2.268,32 eur a úrok z omeškania vo výške
0,024 % denne zo sumy 1.712,17 eur od 25.2.2014 do zaplatenia a trovy konania. Návrh skutkovo
odôvodnil tým, že dňa 23.5.2011 uzatvorili navrhovateľ ako veriteľ a odporca ako dlžník úverovú zmluvu
č. XXXXXXXXXXX, ktorou sa navrhovateľ zaviazal odporcovi poskytnúť dohodnutý úver vo výške 1.750,-
eur za účelom kúpy veci alebo úhrady ceny za službu s možnosťou navýšenia a odporca sa zaviazal
poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky. Neoddeliteľnou súčasťou uzatvorenej zmluvy sú
úverové zmluvné podmienky navrhovateľa. Poskytnutý úver sa odporca zaviazal splácať v pravidelných
mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti je určený v zmluve. Odporca nedodržal
platobnú disciplínu vyplývajúcu zo zmluvy a poskytnutý úver v dohodnutej lehote nevrátil. Dňa 4.7.2013
navrhovateľ vyzval odporcu k úhrade dlžnej sumy vo výške 1.739,92 eur. Ku dňu spísania návrhu
predstavoval dlh odporcu 2.268,32 eur.

Odporca sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.

Na nariadené pojednávanie sa nedostavili právny zástupca navrhovateľa a odporca. Právny zástupca
navrhovateľa svoju neprítomnosť ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania, zároveň súhlasil, aby
súd rozhodol aj v jeho neprítomnosti. Neprítomnosť odporcu ospravedlňuje splnomocnená zástupkyňa,
ktorá zároveň predložila potvrdenie od lekára, že jeho zdravotný stav mu neumožňuje účasť na
pojednávaní bez ohrozenia zdravia. Súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti
navrhovateľa a odporcu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom splnomocnenej zástupkyne odporcu, oboznámením sa s listinnými
dôkaznými prostriedkami a to úverovou zmluvou zo dňa 23.5.2011, splátkovým kalendárom, výzvou k
splateniu celého úveru zo dňa 29.10.2012 spolu s poštovým podacím hárkom zo dňa 2.11.2012, ako i
celým spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa 23.5.2011 medzi navrhovateľom a odporcom mal
súd preukázané, že predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie bezúčelového úveru vo výške 1.750,- eur
za týchto podmienok: celková čiastka splatná spotrebiteľom 3.037,80 eur, mesačná splátka 51,59 eur,
počet splátok 60, ročná úroková sadzba 22,07 eur, RPMN od 26,6 do 27,8 %, priemerná RPMN 17,62
%, poplatok za vedenie účtu 1,99 eur, lehota splatnosti 60 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15.
dňa v poslednom mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola určená po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru.
Pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia
úveru, je splatnosť prvej splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej
a nasledujúcich splátok je vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci počínajúc kalendárnym mesiacom
nesledujúcim po mesiaci v ktorom je splatná prvá splátka. Odporca podpisom zmluvy vyjadril súhlas s
tým, aby bol poistníkom poistený pre prípad smrti následkom úrazu alebo invalidity následkom úrazu.
Úhrada za postenie ŠTANDARD 0,96 eur mesačne (1,90 % z pravidelnej mesačnej splátky úveru bez
poistenia). Ďalej podľa zmluvy účastníci uzavreli dohodu o možnosti zmeny výšky a počtu splátok s
poplatkom za službu za možnosť zmeny výšky a počtu splátok (zahrnutý v splátke) 0,30 eur.

Podľa Hlavy 17 Záverečné ustanovenia § 3 úverových zmluvných podmienok v prípade omeškania s
úhradou splátky úveru dlhšieho ako 7 dní je klient ďalej povinný zaplatiť spoločnosti zmluvnú pokutu vo
výške 15 % a v prípade splátky RÚI alebo RÚ II 8 % z čiastky, s ktorej úhradou je v omeškaní. V prípade,
ak klient neuhradí na základe požiadavky spoločnosti v súlade s ustanovením Hlavy 7 § 3 celý čerpaný
úver, je povinný uhradiť spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % denne z celkovej dlžnej čiastky.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad mal súd preukázané, že odporca predmetný úver splácal nepravidelne
do mája 2012, pričom celkovo uhradil sumu 571,49 eur. Podľa špecifikácie v závere tohto výpisu poistné
na poistenie Bill protection predstavovalo sumu 15,36 eur.

Listom zo dňa 29.10.2012 navrhovateľ oznámil odporcovi, že v dôsledku omeškania odporcu s úhradou
záväzkov vyplývajúci z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX ho vyzýva k splateniu celého úveru čerpaného
na základe tejto zmluvy. Sumu 1.739,92 eur ho vyzval zaplatiť najneskôr do 15 dní od odoslanie tejto
výzvy.

Podaním doručeným súdu dňa 2.6.2015 navrhovateľ podal vyjadrenie, v ktorom uviedol, že 23.5.2011
uzatvorili navrhovateľ a odporca úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou sa navrhovateľ zaviazal
odporcovi poskytnúť dohodnutý úver 1.750,- eur bez stanoveného účelu. Neoddeliteľnou súčasťou
uzatvorenej úverovej zmluvy sú úverové podmienky navrhovateľa. Odporca sa zaviazal riadne a včas
splácať poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške 51,59 eur v počte 60.
Odporca sa dostal do omeškania so splácaním dohodnutých splátok úveru. Splatnosť úveru nastala ku
dňu 29.10.2012, kedy navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu dlžnej čiastky a to v lehote 15 dní. Ďalej
navrhovateľ špecifikoval žalovanú sumu ako istinu (dlžná suma úveru bez úrokov do zosplatnenia) vo
výške 105,41 eur, zosplatnená istina (dlžná suma úveru bez úrokov a poplatkov, ktorú by mal odporca
uhradiť v prípade riadneho platenia úveru) vo výške 1.465,67 eur, úrok z istiny do zosplatnenia 136,29
eur, pokuta (ušlý úrok) 107,38 eur - úrok, ktorý by mal odporca uhradiť v prípade riadneho platenia
úveru, dlžné poistné 4,80 eur, poplatok za možnosť zmeny splátky 1,50 eur, poplatok za upomienky 16,-
eur, zmluvná pokuta od zosplatnenia uplatňovaná v zmysle hlavy 17, § 3 úverových podmienok 343,65
eur, úrok z omeškania do zosplatnenia 0,30 eur, úrok sankčný z omeškania, t.j. úrok z omeškania od
zosplatnenia do dňa podania žaloby vo výške 180,65 eur + 4,10 eur ako dopočet k aktuálnemu dňu. Ide
o úrok z omeškania v zákonnej úrokovej sadzbe 0,024 % denne za obdobie od 13.8.2011 do 27.9.2013,
t.j do dňa podania žaloby, úroková sadzba vo výške 0,024 % bola stanovená výpočtom ako základná
úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania a splnením peňažného dlhu (odporca sa dostal
do omeškania 15 dní odo dňa zosplatnenia úveru, t.j. od 13.8.2011 + 8 percentuálnych bodov/365, t.j. 9
% /365 = 0,02465 % skrátené na tri desatinné miesta, teda 0,024 % denne.

Na pojednávaní splnomocnená zástupkyňa odporcu nepoprela, že manžel teda odporca uzatvoril
predmetnú úverovú zmluvu, z tejto úverovej zmluvy zaplatil 11 splátok, potom sa však dostal do veľmi
zlého zdravotného stavu, mal infarkt, tri za sebou a mozgovú príhodu, nepočuje a keď sa ho aj pýtala
ako túto zmluvu uzatváral, tak k tomu nevedel nič povedať, lebo si to nepamätal. Zdá sa im však, že tie
úroky, ročné percentuálne náklady sú vysoké. Sú ochotní to zaplatiť v mesačných splátkach. Manžel je
na starobnom dôchodku, jeho dôchodok je okolo 290,- eur, ešte má výsluhový dôchodok tak do 700,-
eur. Z toho sa však platí aj hypotéka okolo 380,- eur, byt, elektrika 200,- eur a poistky do 200,- eur a

ostatné je na stravu. Splnomocnená zástupkyňa odporcu ako jeho manželka je invalidná dôchodkyňa,
má 360,- eur príjem, má aj exekúciu.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi
Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1, písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).
Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa ods. 2 zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty
alebo určený spôsob jej určenia.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Navrhovateľ pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti,
nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom činnosti navrhovateľa je okrem
iného aj poskytovanie úverov. Odporca zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú
osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania alebo povolania.
Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a subsidiárne z ustanovení Obchodného zákonníka
upravujúcich zmluvu o úvere. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom
a odporcom bola dňa 23.5.2011 uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol

navrhovateľ odporcovi úver vo výške 1.750,- eur. Odporca svoju povinnosť splácať čerpaný úver
dohodnutým spôsobom riadne nesplnil, zaplatil celkovo len sumu 571,49 eur.

Predmetná zmluva uzavretá medzi účastníkmi neobsahovala náležitosti podľa citovaných ust. § 9 ods.
2 písm. f) a k) zákona č. 129/2010 Z. z. V zmluve sa nikde nenachádza údaj o dobe trvania zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, ako ani údaj o konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Ustanovenie zmluvy,
ktoré stanovovalo termín konečnej splatnosti odpočtom počtu mesiacov viažucim sa na poskytnutie
úveru, nemožno podľa názoru súdu za konformné so zmyslom a účelom sledovaným takto zakotvenou
podstatnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Podľa názoru súdu, spotrebiteľ (v tomto
prípade dlžník) musí pri danej forme spotrebiteľského úveru už na prvý pohľad bez akýchkoľvek
matematických operácií presne vedieť, kedy dôjde ku konečnej splatnosti jeho spotrebiteľského úveru,
t. j. ktorým dňom a aká je doba trvania zmluvy. Takýto údaj však účastníkmi zmluvy uzavretá zmluva
neobsahovala. V ďalšom súd poukazuje na to, že sa v zmluve nikde nenachádza ani údaj podľa ust. § 9
ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z. z. o výške splátok istiny, úrokov, ktoré mal odporca navrhovateľovi
zaplatiť. Aj keď bola v zmluve explicitne uvedená celková výška mesačnej splátky 51,59 eur a výška
úhrady za poistenie 0,96 eur a poplatku za možnosť zmeny výšky a počtu splátok 0,30 eur, nikde však
nebola uvedená výška splátok istiny a úroku, t.j. časť každej mesačnej splátky, ktorá mala zodpovedať
sume započítanej na splatenie istiny a na splatenie úroku. Uvedené nedostatky náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere zákon č. 129/2010 Z.z. v ustanovení § 11 ods. 1, písm. b/ sankcionuje tým, že
takýto spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Súd preto priznal navrhovateľovi
výšku nesplatenej istiny úveru 1.178,51 eur (1.750,- eur - splatená suma 571,49 eur) a dohodnutého
poistného 15,36 eur do zosplatnenia t.j. sumu 1.193,87 eur a vo zvyšku z uvedených dôvodov žalobný
návrh zamietol.

Navrhovateľ si zároveň uplatnil úrok z omeškania od zosplatnenia do dňa podania žaloby vo výške
180,65 eur + 4,10 eur, t.j. za obdobie od 13.8.2011 do 27.9.2013 a od 25.2.2014 do zaplatenia vo
výške 0,024 % denne. Odporca bol výzvou k splateniu celého úveru vyzvaný na zaplatenie dlžnej čiastky
najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy, pričom podľa poštového podacieho hárku táto bola daná
na poštovú prepravu dňa 2.11.2012. Odporca tým, že neuhradil zosplatnený úver v lehote stanovenej
navrhovateľom (t.j. do 17.11.2012), dostal sa nasledujúcim dňom t.j. od 18.11.2012 do omeškania s
plnením peňažného dlhu. Súd preto priznal navrhovateľovi úrok z omeškania z priznanej sumy zostatku
sumy istiny úveru a poistného od 18.11.2012, pričom výška úroku z omeškania bola uplatnená v súlade
s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013, nakoľko záväzkový
vzťah medzi účastníkmi vznikol pred 1.2.2013 (§ 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.) a vo zvyšku
návrh na zaplatenie úroku z omeškania zamietol.

Ďalej sa navrhovateľ žalobným návrhom domáhal zaplatenia sumy 343.65 eur ako zmluvnej pokuty s
poukazom na ustanovenie Hlavy 17 § 3 úverových podmienok. Zmluvná pokuta v zmysle ust. § 544
ods. 2 Obč. zák., musí byť dohodnutá v písomnej forme. Nedodržanie tejto písomnej formy je v zmysle
§ 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka dôvodom absolútnej neplatnosti dojednania o zmluvnej pokute,
na ktorý súd prihliada z úradnej povinnosti (ex offo), aj keď sa toho nikto nedovoláva. Navrhovateľom
predložené úverové zmluvné podmienky neboli účastníkmi podpísané, preto potom tento nárok nebolo
možné priznať, keďže ide o nárok z neplatného dojednania o zmluvnej pokute. Je nutné podotknúť, že
absencia písomnej formy dojednania o zmluvnej pokute nie je konvalidovaná tým, že odporca podpisom
úverovej zmluvy prejavil súhlas s obchodnými podmienkami. Z uvedených dôvodov súd žalobný návrh
v časti o zaplatenie sumy 343,65 eur s príslušenstvom ako zmluvnej pokuty zamietol.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 142 ods. 2 OSP. Nakoľko v zásade mali
účastníci v konaní úspech v rovnakej časti, súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadne z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).