Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/256/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815212738
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815212738.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: D. G., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom R., t.č. bytom G., W. XXX, zastúpeného V.. Z. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom G.,
W. XXX/XX, proti odporcovi: Z. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R., t.č. bytom R., I.. Č. X/X, o zrušenie
vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Prievidzi zo dňa 14.10.2013 č.k. 15C/72/2013-56 tak, že
vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi z r u š u j e s účinnosťou od 1.9.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti od 1.9.2015
z dôvodu, že odporca ukončil prípravu na svoje povolanie a nepokračuje ďalej v štúdiu.

Odporca sa na pojednávanie, napriek riadne doručenému predvolaniu, nedostavil. Z úradného záznamu
na čl. 11 spisu však vyplýva, že odporca uviedol, že s návrhom navrhovateľa súhlasí, dňa 31.8.2015 bol
posledný deň študentom a v štúdiu už pokračovať nebude.

Súd konal v neprítomnosti odporcu podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a vykonal
dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn.
15C/72/2013, oznámenia SOŠ v R. oboznámením obsahu úradného záznamu na čl. 11 spisu, ako aj

oboznámením ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 15C/72/2013-56 zo dňa 14.10.2013 bola navrhovateľovi určená
vyživovacia povinnosť voči odporcovi sumou 30,- eur mesačne s účinnosťou od 15.4.2013. V tom
čase bol odporca študentom SOŠ v R.. Z oznámenia uvedenej školy zo dňa 31.7.2015 bolo zistené,
že odporca má vykonať v mesiaci august 2015 opravnú skúšku z anglického jazyka a v septembri
2015 má určený náhradný termín maturitnej skúšky. Študentom strednej školy je najviac do 31.8.2015.

Z úradného záznamu zo dňa 31.8.2015 vyplýva, že v telefonickom oznámení odporca uviedol, že s
návrhom navrhovateľa súhlasí, dňa 31.8.2015 je posledný deň žiakom školy a v štúdiu viac pokračovať
nebude.

Podľa§62ods.1Zákonaorodine(zákonč.26/2005Z.z.)plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne.
Bolo nepochybne preukázané, že na strane odporcu došlo k zmene pomerov v tom, že odporca je v
súčasnosti schopný sám sa živiť, postavenie študenta na SOŠ v R. mu k 1.9.2015 zaniklo, v štúdiu už

pokračovať nebude. To je predpoklad zániku vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči odporcovi. Na
základe toho súd rozhodol tak, že vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi zrušil s účinnosťou
od 1.9.2015, t.j. v zmysle návrhu navrhovateľa.

O povinnosti uhradiť súdny poplatok za podaný návrh súd nerozhodoval, pretože toto konanie je

oslobodenéodsúdnychpoplatkovpodľa§4ods.1písm.h)zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch.

Rovnako súd nerozhodoval o náhrade trov konania vzhľadom k tomu, že podľa ust. § 151 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku o náhrade trov konania súd rozhoduje na návrh. V konaní si však ani
jeden z účastníkov nárok na náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa
odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami

uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..