Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1T/87/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115010657
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Malatká
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115010657.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marcelou Malatkou, v trestnej veci obžalovaného
J. J., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.12.2015, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný : J. J. S. V. S. Č. X. Ý. , nar. XX.XX.XXXX v Žiline,
trvale bytom Ž., Ul. E. Č.. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o

- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák.,

ktorého sa dopustil tým, že :

v dobe od 28.06.2013 do dňa zistenia neoprávneného odberu elektrickej energie, t.j. do dňa 28.08.2014
v Bytči na Ul. Č. Č.. XXX, neoprávnene samovoľne zapojil odberné miesto č. U. XXZSSXXXXXXXXXXX

bez zmluvy so spol. SSE - distribúcia, a.s., Ul. Republiky č. 5, Žilina a neoprávnene odoberal zo siete
elektrickú energiu, čím spôsobil spol. SSE, a.s., Žilina, Ul. Republiky č. 5, škodu vo výške 659,16 Eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 56 ods. 1, 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 36 písm.
l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 180,- ( jednostoosemdesiat ) Eur.

Podľa § 56 ods. 3 Tr. zák. obžalovanému povoľuje splácať peňažný trest v mesačných splátkach po
20,-Eur, s prvou splátkou do konca kalendárneho mesiaca, v ktorom nadobudne právoplatnosť tento

rozsudok a s poslednou splátkou do 31.08.2016.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. obžalovanému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, stanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 ( šesť ) dní.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný p o v i n n ý nahradiť poškodenému Stredoslovenská energetika

- Distribúcia, a.s., Pri Rajčianke 2927/8, Žilina, IČO: 36 442 151, škodu vo výške 659,16 Eur.Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vzhľadom k tomu, že sa obžalovaný, prokurátorka, priamo na hlavnom

pojednávaní po vyhlásení rozsudku do zápisnice odvolania vzdali, súd vyhotovuje tento zjednodušený
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Žilina
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.