Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Eva Čipková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/476/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915213539
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915213539.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci navrhovateľa D. S.,

rod.S., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, štátny občan SR, zast. právnou zástupkyňou JUDr. Miriam
Bitalová, konateľka spoločnosti AK Bitalová & Demeterová, s.r.o., IČO: 47 244 798, Hviezdoslavova 8,
Rimavská Sobota proti odporcovi D. S., rod.S., nar.XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, štátny občan SR o
určenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľa mesačne sumou 400,--Eur počnúc dňom
14.10.2015 vždy do 5-eho dňa toho ktorého mesiaca predom k rukám navrhovateľa.

Zameškané výživné za obdobie od 14.10.2015 do 30.11.2015 v sume 632,-- Eur sa odporcovi p o v o ľ
u j e splácať v mesačných splátkach po 100,-- Eur počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
tohto rozsudku až do úplného vyrovnania spolu s bežným výživným pod hrozbou straty výhody splátok.

Navrhovateľovi sa voči odporcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne podal na súd návrh, ktorým sa domáhal určenia
výživného od odporcu, ktorý je jeho otcom v sume 400,-- Eur mesačne od 14.10.2015 vzhľadom k
tomu, že aj keď je plnoletý, stále študuje, v súčasnosti je študentom denného štúdia A. S otcom nežije

v spoločnej domácnosti.

Po vykonanom dokazovaní výsluchom právnej zástupkyne navrhovateľa, odporcu, oboznámením sa s
návrhom na začatie konania, rozhodnutím CPP, rodným listom navrhovateľa, sobášnym listom rodičov
navrhovateľa, potvrdením A. návšteve školy navrhovateľa, potvrdeniami ÚPSVaR v U. z čl.9-11 spisu
dospel súd k záveru, že zákonné podmienky určenia výživného na dospelé dieťa v zmysle § 62 a nasl.
Zákona o rodine sú dané a vzhľadom na tieto skutočnosti s poukazom na citované zákonné ustanovenia

návrhu navrhovateľa vyhovel v takom rozsahu ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku a jeho stručnom zdôvodnení účastníci konania zhodne
prehlásili, že sú s rozsudkom spokojní a odvolávať sa proti nemu nebudú, súd písomné vyhotovenie
rozsudku vypracoval podľa § 157 ods. 3 O. s. p.

Aj keď bol navrhovateľ v konaní plne úspešný, súd mu náhradu trov konania nepriznal s poukazom na

ustanovenie § 150 ods.1, prvá veta O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania na pojednávaní po
vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.