Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. apríl 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Er/589/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714210888
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714210888.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava
831 04, IČO: 45869464, zast. advokátska kancelária verita, s.r.o., Karpatská 18, 811 05 Bratislava, IČO:
35940875, proti povinnému: A. R., Y.. XX.X.XXXX, E. G. C., C. XXX, vedenej u súdnej exekútorky Mgr.
Jany Virličovej, Exekútorský úrad Bratislava, Vajnorská 100/A, 821 04 Bratislava, pod jej č. EX 1298/14,
o vymoženie istiny 197,02 a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekučného konania.

III. Súd návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného podaný dňa 8.9.2014 u súdnej exekútorky sa začalo exekučné konanie voči
povinnému o vymoženie istiny 197,02 eur s prísl. a trov exekúcie.

Súdna exekútorka požiadala tento súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie dňa 25.9.2014,
a to na základe rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri
ROZHODCOVSKEJ, ARBITRážNEJ A MEDIAčNEJ, a.s., Bratislava, sp. zn. PV-C/1011/0104 zo

dňa 11.2.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.4.2014 a vykonateľnosť dňa 26.5.2014 (ďalej
„rozhodcovský rozsudok“). Citovaným rozhodnutím súd zaviazal žalovaného (v tomto konaní povinného)
zaplatiť oprávnenému istinu 197,02 eur s prísl.

Uznesením č.k. 7Er/589/2014-25 zo dňa 29.12.2014 a s právoplatnosťou k 3.2.2015 súd žiadosť súdnej
exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol z dôvodu neprijateľnosti a neplatnosti

rozhodcovskej doložky v zmysle § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.12.2014, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

Keďže uznesenie o zamietnutí žiadosti súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
nadobudlo právoplatnosť, súd aj bez návrhu exekučné konanie I. výrokom tohto uznesenia zastavil.

Oprávnený doručil na súd dňa 29.12.2014, t.j. po rozhodnutí súdu o zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenia späťvzatie návrhu podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku. Súčasne žiadal o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Taktiež

požiadal o vrátenie originálu rozhodcovského rozsudku, resp. o vyhotovenie jeho kópie s overením
odpisu, resp. o vydanie odpisu z exekučného spisu.Pretože v danom prípade bolo o žiadosti súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
rozhodnuté skôr, ako bolo súdu predložené späťvzatie oprávneného, súd o späťvzatí oprávneného z

dôvodu nadbytočnosti nerozhodoval.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a na exekučné konanie podľa osobitného predpisu
(Exekučný poriadok) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal návrh, ktorý bol podaný dôvodne, späť, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.12.2014, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.12.2014, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

O trovách exekučného konania vo vzťahu oprávneného a povinného súd rozhodol II. výrokom tohto
uznesenia tak, že ich náhradu účastníkom nepriznal, pretože exekučné konanie bolo zastavené
zavinením oprávneného, ktorý na náhradu trov konania nemá nárok a povinnému žiadne trovy nevznikli.
Súdna exekútorka nemá právo na náhradu trov exekúcie, pretože dosiaľ jej žiadne trovy nevznikli, keďže
1. úkon, za ktorý by jej patrila odmena, je zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a

poverenie vo veci vydané nebolo.

Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,vrátanezmien,poplatoksplatnýpodaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Vyššie citované ustanovenie upravuje vrátenie súdneho poplatku splatného v prípade podania návrhu
na začatie konania, podania odvolania alebo dovolania. Toto konanie je však konaním exekučným,
vykonávacím, ktoré má svoje špecifiká, a súd v jeho priebehu nenariaďuje pojednávanie. Oprávnený
ako poplatník zaplatil podľa položky 13 a/ Sadzobníka súdnych poplatkov súdny poplatok zo žiadosti

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s tým, že z návrhu na vykonanie exekúcie sa súdny
poplatokneplatí.Zákonosúdnychpoplatkochjefinančnoprávnympredpisom,ktoréhoustanoveniamajú
kogentnú povahu, preto nie je možné analogicky rozširovať dôvody, konania, ani podmienky, za akých
má súd povinnosť vrátiť zaplatené súdne poplatky. V prípade späťvzatia návrhu ust. § 11 zákona o
súdnych poplatkoch jasne upravuje, že je možné súdny poplatok vrátiť len pred prvým pojednávaním.

Pretože v exekučnom konaní sa pojednávanie nenariaďuje, ani ust. § 11 taxatívne neupravuje vrátenie
súdneho poplatku v exekučnom konaní zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a podľa
názoru exekučného súdu nemožno rozširovať uplatnenie ust. § 11 aj na takýto prípad, súd III. výrokom
tohto uznesenia žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.