Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/323/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213215426
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213215426.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci

navrhovateľa : A. N. D. O..I.. , I. I. V. X, XXX XX D. , X. : XX XXX XXX , právne zastúpený JUDr.
Vladimírom Kánom , advokátom so sídlom ECKER-KÁN & partners , Námestie Martina Benku 9-C1 ,
811 07 Bratislava, adresa pre písomný styk: P.O.BOX 75, 820 09 Bratislava 29 proti odporkyni: K.
I., R.. XX.XX.XXXX, D. K. Q. XXX, XXX XX Q., t.č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou
Erikou Ruženskou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Dunajská Streda o zaplatenie istiny 50,70 Eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur , do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 50,70 právnemu zástupcovi
navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 02.08.2013 sa domáhal na tunajšom súde od odporkyne zaplatene istiny
50,70 Eur s príslušenstvom. Vzhľadom na výšku uplatnenej istiny rozhodol súd vo vec rozsudkom bez
nariadenia pojednávania.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea, ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 Eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.
Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä prepravným
poriadkom MHD v Bratislave a tarifou MHD ( založené v správnom registri tunajšieho súdu pod č. Spr.
307/09 ), dokladom preukazujúcim porušenie prepravného poriadku MHD v Bratislave, pokusom o zmier
a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:
NavrhovateľjeakciováspoločnosťsmajetkovouúčasťouHlavnéhomestaSRBratislavy,ktorávykonáva
mestskú hromadnú dopravu ( električkovú, trolejbusovú a autobusovú dopravu ) podľa prepravného

poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami
prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah
dopravy uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou ako
objednávateľom. Odporkyňa sa na výzvu revízora ( zamestnanca navrhovateľa povereného vykonaním
kontroly cestovnýchlístkov)dňa24.11.2011nalinkeMHDč.5nepreukázalaplatnýmcestovnýmlístkom
alebo iným platným cestovným dokladom. Preto navrhovateľovi v zmysle čl. VI. prepravného poriadku
Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. V. tarify Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol

nárok, aby mu odporkyňa zaplatila cestovné 0,70 Eur a úhradu 50 Eur. Odporkyňa dlžnú sumu vo
výške 50,70 Eur navrhovateľovi dodnes neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku „ pokus o
zmier - výzva na zaplatenie , zaslanú odporkyni doporučene zo strany právneho zástupcu navrhovateľadňa 03.01.2012, v ktorej jej bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky
navrhovateľa.
Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci s poukazom na prepravný poriadok MHD v

Bratislave a tarifu MHD v Bratislave súd návrhu ako dôvodnému v celom rozsahu vyhovel.
Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke , môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.
Trovy konania v predmetnej veci súd znížil na výšku uplatnenej pohľadávky.
Podľa§149ods.1O.s.p.akadvokátzastupovalúčastníkaktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonania,

je ten , ktorému bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).