Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. marec 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 0T/127/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114000805
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114000805.2

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na hlavnom pojednávaní konanom v
Prešove dňa 20. marca 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. b) Trestného poriadku o s l o b o d z u j e obž. F. C. K., Z.. XX.X.XXXX V. O.
A., X. B. L. XX, H.. X. spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Prešov sp. zn. 3 Pv 525/14 zo
dňa 12.8.2014, ktorá bola naňho podaná pre pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia

podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že:

1/ dňa 12.7.2014 v čase o 10.20 hod. viedol moped bez evidenčného čísla po ceste 1/18 v obci Lipníky,
okres Prešov, kde bol zastavený hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Prešov, pričom na hlave
nemal upevnenú prilbu, za čo mu bola uložená bloková pokuta vo výške 50,- Eur, následnou lustráciou a
zápisom priestupku do karty vodiča bolo zistené, že menovaný viedol vozidlo aj napriek tomu, že mu bol

rozhodnutímOkresnéhodopravnéhoinšpektorátuPrešovpodč.p.ORPZ-PO-ODI2-119/2014-Puložený
zákaz viesť motorové vozidlá na dobu 24 mesiacov, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 7.5.2014,

2/ dňa 11.8.2014 v čase o 18.40 hod. viedol osobné motorové vozidlo Z. T., M.. Č.. XX-U.-I. po ceste 1/18
v obci Lipníky, okres. Prešov, v smere do Prešove, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ

Kapušany,pričomnemalprisebedokladypotrebnénavedenieapremávkuvozidla,následnoulustráciou
bolo zistené, že obvinený opakovane viedol vozidlo aj napriek tomu, že rozhodnutím Okresného
dopravného inšpektorátu Prešov, pod č. p. ORPZ-PO-ODI2-119/2014-P uložený zákaz viesť motorové
vozidlá na dobu 24 mesiacov, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 7.5.2014,

pretože skutok nie je trestným činom.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12. augusta 2014 bola podaná na obž. F. C. K., občana Holandského kráľovstva, obžaloba pre
pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona
na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, ako aj prečítaním
pripojených listinných dôkazov.

Obžalovaný vo svojej výpovedi uviedol, že v čase keď viedol moped bez prilby mal pri sebe vodičský
preukaz,ktorýmunáslednebolodobratý.Čosatýkavedeniamotorovéhovozidla,taktotoviedol,pretože
viezol jednu tehotnú ženu do pôrodnice. Ďalej uviedol, že keď viedol tieto vozidlá, nebol si vedomý toho,
že mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov.Podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona prečin marenie úradného výkonu spácha ten, kto marí alebo
podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu alebo iného orgánu verejnej moci tým, že vykonáva činnosť,
na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu alebo iného štátneho orgánu o zákaze činnosti.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovné:

Dňa 29.12.2013 mal obžalovaný viesť na diaľničnom privádzači Beharovce v smere jazdy od Levoče do
Prešova svoje osobné motorové vozidlo v čase, keď mal zadržaný vodičský preukaz. Dňa 27.1.2014 mal

obžalovaný viesť po ulici Vranovskej v Prešove v smere jazdy od do Popradu svoje osobné motorové
vozidlo v čase, keď mal zadržaný vodičský preukaz.

Uvedený vodičský preukaz mu bol zadržaný na základe rozhodnutia policajta OVS ODI Michalovce dňa
4.12.2013.

Dňa 10.3.2014 bol obžalovaný predvolaný na Okresný dopravný inšpektorát, Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v Prešove za účelom prejednania týchto priestupkov na deň 14.4.2014. Predvolanie
bolo vyhotovené v slovenskom jazyku a bolo doručené obžalovanému dňa 13.3.2014. Obžalovaný sa
ústneho pojednávania nezúčastnil.

O týchto činoch dňa 14.4.2014 rozhodol Okresný dopravný inšpektorát, Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v Prešove, rozhodnutím pod sp. zn. ORPZ-PO-ODI-139/2014-P, ORPZ-PO-
ODI-119/2014-P, ktorým konštatoval, že obžalovaný porušil ustanovenia § 4 ods. 2 písm. a/ zákona NR
SR č. 8/2009 o cestnej premávke a to závažným spôsobom a zároveň ho uznal vinným zo spáchania
priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. c/ zákona SNR č.

372/1990 Zb. o priestupkoch. Týmto rozhodnutím mu tiež uložil zákaz činnosti viesť motorové vozidla
na dobu 24 mesiacov, ktorý mu mal začať plynúť dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Uvedené rozhodnutie vyhotovené v slovenskom jazyku bolo obžalovanému doručené do vlastných rúk
dňa 22.4.2014.

Dňa 22.4.2014 bolo Okresnému dopravnému inšpektorátu, Okresného riaditeľstva Policajného zboru
v Prešove doručené písomné podanie obžalovaného zo dňa 15.4.2014 v anglickom jazyku. Z
priestupkového spisu súd zistil, že na toto podanie obžalovaného správny orgán vôbec nereagoval.

Súd z úradného prekladu, ktorý si zabezpečil v priebehu súdneho konania zistil, že obžalovaný v tomto

podaní uvádzal, že nerozumie listu, ktorý mu bol doručený. Domáhal sa určenia nového termínu ústneho
pojednávania za prítomnosti prekladateľa, aby tak mohol povedať vlastnú verziu príbehu o tom, čo sa
stalo.

Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 71/1967 o správnom konaní /Spravovací poriadok/, správne orgány sú

povinné postupovať v konaní v úzkej súčinnosti s účastníkmi konania, zúčastnenými osobami a inými
osobami, ktorých sa konanie týka, a dať im vždy príležitosť, aby mohli svoje práva a záujmy účinne
obhajovať, najmä sa vyjadriť k podkladu rozhodnutia, a uplatniť svoje návrhy. Účastníkom konania,
zúčastneným osobám a iným osobám, ktorých sa konanie týka, musia správne orgány poskytovať
pomoc a poučenia, aby pre neznalosť právnych predpisov neutrpeli v konaní ujmu.

Na základe uvedeného preto súd uzatvára, že správny orgán - Okresný dopravný inšpektorát,
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Prešove, porušil práva obžalovaného v konaní, ktorým
ho uznal vinným zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa §
22 ods. 1 písm. c/ zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, keď nerešpektoval vyššie uvedenú

povinnosť zabezpečiť obžalovanému, ako účastníkovi správneho konania príležitosť, aby mohol svoje
práva a záujmy účinne obhajovať. Túto svoju povinnosť porušil tým, že celé konanie viedol v
slovenskom jazyku, ktorému obžalovaný vôbec nerozumie. Aj napriek tomu, že ho obžalovaný vyzýval
na zabezpečenia tlmočníka, resp. prekladateľa. Preto jeho rozhodnutie zo dňa 14.4.2014 nemohlo
nadobudnúť právoplatnosť, pretože obžalovanému nebolo doručené v písomnom vyhotovení, ktorému

by rozumel. Uvedené rozhodnutie preto doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť.Z takto uvedených dôvodov má preto súd za to, že obžalovaný neviedol moped, resp. osobné motorové
vozidlo v čase, keď mal uložený právoplatný zákaz vedenia motorových vozidiel, tak ako to tvrdila
obžaloba.

Nazákladehoreuvedenýchúvahpretosúduzatvára,ženebolanaplnenáobjektívnastránkažalovaného
prečinu.

Z takto uvedených dôvodov preto súd obžalovaného spod obžaloby podľa § 285 písm. b/ Tr. poriadku

oslobodil, pretože skutok nie je trestným činom.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Prešov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.