Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/182/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607203427
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Gregušová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2607203427.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Krajské riaditeľstvo PZ Trenčín, so sídlom Jilemnického 1, Trenčín, IČO: 00 735
817 proti povinnému: B. C., L.. XX.X.XXXX, J. L. XXX, D., za účasti súdneho exekútora Mgr. Klaudia
Boorová Dzuriková, so sídlom exekútorského úradu Andreja Hlinku 21, Bánovce nad Bebravou, pod č.
EX 299/2007, o vymoženie sumy 66,39 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Klaudii Boorovej Dzurikovej náhradu
trov exekúcie v sume 60,42 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu v Senici zo dňa 3.4.2007 bol súdny exekútor Mgr. Klaudia Dzuriková
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Obvodného
oddelenia PZ v Brezovej pod Bradlom č.k. AA 245662 zo dňa 1.5.2004.

Dňa13.1.2015boltunajšiemusúdudoručenýpodnetexekútoranazastavenieexekúciepodľa§57ods.1
písm. h) z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor na základe opakovane vykonaných lustrácií
majetku zistil, že povinný nemá žiadny majetok. Podľa výsledkov lustrácie povinný nie je vlastníkom
motorovéhovozidla.PovinnýsanachádzalvovýkonetrestuodňatiaslobodyvÚVTOSaÚVVLeopoldov,
pričom koniec výkonu trestu odňatia slobody bol dňa 27.2.2014. Voči povinnému je vedených ďalších
14 exekučných konaní.

Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 17.3.2015 oznámil, že súhlasí so zastavením exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 26.2.2007, kedy
bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi znením
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) účinným
do 30.4.2008.

Podľa § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny

exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 €).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 63,74 €. Trovy pozostávali zo sumy 6,64 € za 1 hod. á

6,64 € v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky (vypracovanie výzvy na predloženie majetku povinného),
zo sumy 29,88 € v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) a § 15 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. za 9 úkonov á
3,32 € (písm. a) - získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 1 úkon, písm. b) - doručenie príkazu na
začatie exekúcie banky - 1 úkon, písm. c) - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 1 úkon,
písm. d) - doručenie

exekučného príkazu banky - 1 úkon, h) - každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného Sociálna poisťovňa,
zamestnávateľ - 2 úkony, písm. j) - každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - KDI, ODI - 2 úkony), z
hotových výdavkov: poštovné vo výške 16,60 € + 20 % DPH vo výške 10,62 €.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a priznal

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 60,42 €.

Trovy exekúcie vo výške 60,42 € pozostávajú zo sumy 6,64 € za 1 hod. á 6,64 € v zmysle § 14 ods. 1
písm. a) vyhlášky (vypracovanie výzvy na predloženie majetku povinného), zo sumy 29,88 € v zmysle
§ 14 ods. 1 písm. b) a § 15 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. za 9 úkonov á 3,32 € (písm. a) -

získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 1 úkon, písm. b) - doručenie príkazu na začatie exekúcie
banky - 1 úkon, písm. c) - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 1 úkon, písm. d) - doručenie
exekučného príkazu banky - 1 úkon, h) - každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného Sociálna poisťovňa,
zamestnávateľ - 2 úkony, písm. j) - každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - KDI, ODI - 2 úkony), z
hotových výdavkov: poštovné vo výške 16,60 € + 20 % DPH vo výške 7,30 €.

V zmysle § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2011 sa o daň z pridanej
hodnoty zvyšuje iba odmena súdneho exekútora, vzhľadom k tomu priznal súd trovy konania vo
výške ako je uvedená vo výroku rozhodnutia. Takéto odôvodnenie možno oprieť tiež o stanoviskotrestnoprávneho kolégia najvyššieho súdu SR sp. zn. Tpj 42/2007 zo dňa 20.5.2008, ako aj stanovisko
občianskoprávneho kolégia Krajského súdu v Trnave zo dňa 1.12.2010.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia tunajšiemu súdu, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd

prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.