Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/113/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314204511
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314204511.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletých detí H. U.,

nar. X.X.XXXX, O. U., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny V. za účasti rodičov Ľ. U., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXXX/XX, V., zast. Mgr.
Vladimírou Doničovou, advokátkou, Kukorelliho 60, Humenné a H. U., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXXX/
XX, V., zast. JUDr. Františkom Svatuškom, advokátom, Námestie slobody 25, Humenné o návrhu matky
na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu V. č. XXC XXX/XXXX zo dňa 17.12.2010 v časti výšky výživného pre
maloleté deti tak, že zvyšuje výživné pre maloletú H. U.H., nar. X.X.XXXX zo sumy 100 eur mesačne

na sumu 130 eur mesačne a pre maloletú O. U., nar. XX.X.XXXX zo sumy 80 eur mesačne na sumu
110 eur mesačne od podania návrhu od 15.4.2014, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky vždy do
1. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

V prevyšujúce časti návrh matky na zvýšenie výživného z a m i e t a.

Zaostalé výživné za obdobie od 15.4.2014 do 17.2.2015 vo výške 690 eur povoľuje otcovi splácať

v mesačných splátkach po 20 eur spolu s bežným výživným od právoplatnosti tohto rozsudku.
Nezaplatením čo len jednej zo splátok sa stáva zročným celý dlh.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka maloletých detí sa svojím návrhom domáhala, aby súd zmenil rozsudok
Okresného súdu V. č. XXC XXX/XXXX zo dňa 17.12.2010 a zvýšil výživné pre maloletú H. U. nar.
X.X.XXXX zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 200,- eur mesačne a pre maloletú O. U. nar. XX.X.XXXX
zo sumy 80,- eur mesačne na sumu 150,- eur mesačne od podania návrhu. Vo svojom návrhu matka

maloletých detí uviedla, že náklady spojené s výchovou maloletej H. a maloletej O. od poslednej úpravy
výživného vzrástli. V čase posledného rozhodnutia súdu mala maloletá H. 10 rokov a O. 7 rokov. V
súčasnosti maloletá H. navštevuje 8. ročník základnej školy a maloletá O. 5. ročník základnej školy.
Matka maloletých detí je zamestnaná ako predavačka v S. Y. s príjmom 330,- eur mesačne plus poberá
rodinné prídavky na 2 maloleté deti. Zo svojho príjmu uhrádza náklady spojené s bývaním vo výške 170,-
eur mesačne. Náklady za elektriku vo výške 40,- eur mesačne, náklady za obedy pre maloleté dcéry
vo výške 40,- eur mesačne, poistky pre dcéry vo výške 26,- eur mesačne pre obe. Výdavky na stravu

predstavujú zhruba 100,- eur mesačne, výdavky na hygienické potreby 30,- eur mesačne, náklady na
oblečenie zhruba 20,- eur mesačne. Matka maloletých detí uhrádza mesačnú splátku za pôžičku vo
výške 22,85 eur, splátku za práčku po 16,- eur mesačne a platí dcéram kredit na mobilný telefón vovýške 16,- eur mesačne. Maloletá H. nosí okuliare o čom svedčí aj potvrdenie o zdravotnom stave zo
dňa 23.7.2013, rovnako ako aj maloletá O., čo vyžaduje zvýšené náklady na zakúpenie okuliarov.

Otec maloletých detí uviedol, že by súhlasil so zvýšením výživného pre staršiu dcéru o 20,- eur a pre
mladšiu dcéru o 10,- eur mesačne. Je zamestnaný na C. G. L. P. V. s priemerným mesačným zárobkom
okolo 900,- eur, podľa toho, koľko má nadčasových hodín. Býva v spoločnej domácnosti s matkou v byte
sestry, kde má matka užívacie práva. Platí polovicu nákladov spojených s bývaním vo výške 150,- eur
mesačne. Spláca dve pôžičky pochádzajúce z manželstva. Jednu vo výške 1400,- eur, druhú vo výške

7000,- eur. Mesačné náklady na tieto úvery predstavujú sumu 220,- eur. Otec detí si zobral ešte ďalší
úver vo výške 1700,- eur na zakúpenie osobných spotrebných vecí z dôvodu, že z bytu si nič neodniesol.
Mesačné splátky tohto úveru sú 140,- eur. Ďalej platí za stravu zhruba 150,- eur mesačne, za internet
45,- eur mesačne a ostaté náklady predstavujú sumu zhruba 30,- eur. Každé dva týždne sú maloleté deti
po dohode s matkou u neho, kedy im zakupuje veci podľa potreby. Naposledy to bolo zimné oblečenie
v celkovej výške zhruba 110,- eur. Otec ďalej uviedol, že ešte platí poistku 96,- eur ročne potrebnú pri

výkone povolania a okuliare každé dva roky, naposledy to bola suma 160,- eur. Priamo z príjmu otca
zrážajú sumu 144,22 eur. Čistý mesačný príjem otca po odpočítaní zrážky 144,22 eur v mesiaci január
bol vo výške 1004,78 eur, v mesiaci február 991,82 eur, v mesiaci marec 1118,95 eur, v mesiaci apríl
1112,10 eur, v mesiaci máj 1076,80 eur, v mesiaci jún 991,82 eur, v mesiaci júl 1173,41 eur.

Zo správy Slovenskej sporiteľne a.s. zo dňa 11.9.2014 vyplýva, že otec maloletých detí má úver vo
výške 8.006,18 eur, ďalší úver na čokoľvek vo výške 1184,30 eur a nepovolený debet vo výške 1910,46
eur. Zároveň bola predložená zmluva o splátkovom úvere č. 0463977678 zo dňa 8.4.2009, z ktorej
vyplýva výška úveru 1900,- eur a mesačné splátky vo výške 49,32 eur, taktiež bola predložená zmluva o
splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.11.2007, kde je výška úveru 300.000,- Sk a výška splátky

4216,- Sk.

Na pojednávaní dňa 27.1.2015, otec maloletých detí uviedol, že dlh voči slovenskej sporiteľni, kde
splátky sú 150,- a 70,- eur, v tomto roku nespláca. Taktiež uviedol, že okrem výživného, ktoré je súdom
stanovené zakupoval maloletým deťom aj veci o čom predložil doklady a zároveň požiadal, aby súd pre

účely výživného pokiaľ rozhodne o zvýšení započítal do zvýšeného výživného aj sumu, ktorú otec už
vynaložil na zakúpenie vecí pre maloleté deti.

Kolízna opatrovníčka navrhla, aby súd zvýšil výživné pre maloletú H. zo sumy 100,- eur na sumu 160,-
eur a pre maloletú O. zo sumy 80,- eur na sumu 130,- eur.

Otec maloletých detí predložil prehľad veci, ktoré zakúpil maloletým deťom spolu s dokladmi o ich
zaplatení v celkovej výške 551,01 eur, kde patrí ošatenie školské potreby, lekárske potreby, topánky,
obuv do vody, botasky, SD-karta na telefón, náklady na plavecký výcvik pre maloletú O., vetrovka, knihy.
Taktiež predložil zmluvu o splátkovom úvere zo dňa 18.3.2013, pričom celková čiastka úveru je vo výške

1700,- eur a mesačné splátky predstavujú sumu 72,11 eur. Podľa potvrdenia o výške príjmu jeho čistý
mesačný príjem pred odpočítaním sumy 144,22 eur bol za mesiac august 2014 vo výške 991,81 eur,
rovnako ako za mesiac september vo výške 991,82 eur, za mesiac október to bola suma 1338,25 eur,
za mesiac november 1117,75 eur a za mesiac december 2014 suma 996,28 eur.

Zo spisu Okresného súdu V. č. XXC XXX/XXXX vyplýva, že naposledy bolo výživné pre maloleté deti
upravené rozsudkom Okresného súdu zo dňa 17.12.2010, kedy boli maloleté deti zverené do osobnej
starostlivosti matky a zo strany otca bolo určené výživné vo výške 100,- eur mesačne pre maloletú H.
a 80,- eur mesačne pre maloletú O.. V čase poslednej úpravy výživného bola matka maloletých detí
zamestnaná v Mliekarni a.s. V., kde jej čistý mesačný príjem dosahoval sumu okolo 270,- eur mesačne.

Otec maloletých detí bol zamestnancom W. G. L. P. L. a jeho čistý priemerný mesačný zárobok za rok
2010 dosahoval 925,- eur mesačne. V čase poslednej úpravy výživného otec maloletých detí splácal
pôžičky po 180,- eur mesačne, potom sestre 130,- eur mesačne.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 26 Zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.Podľa § 75 ods. 1 Zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti

možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že naposledy bolo o výške výživného

pre maloleté deti rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu V. č. XXC XXX/XXXX zo dňa 17.12.2010,
kedy bolo určené výživné pre maloletú H. na sumu 100,- eur mesačne a pre maloletú O. na sumu 80,-
eur mesačne. V čase poslednej úpravy výživného bola matka zamestnaná s príjmom okolo 270,- eur
mesačne v čistom a otec s príjmom okolo 925,- eur mesačne v čistom, pričom podľa jeho výpovede
a vyjadrenia splácal pôžičky v celkovej výške okolo 250,- eur mesačne. Na základe vykonaného
dokazovania má súd zato, že od poslednej úpravy výživného došlo k zmene pomerov na strane

maloletých detí. Tieto sú o 4 roky staršie a v súčasnosti maloletá H. navštevuje 9. ročník základnej
školy a maloletá O. navštevuje 6. ročník základnej školy. K zmene pomerov došlo najmä na strane
maloletej O., ktorá prestúpila na druhý stupeň základnej školy, pričom v čase poslednej úpravy výživného
navštevovala 1. stupeň základnej školy, čím sa podstatne zvýšili jej náklady spojené so štúdiom,
pretože druhý stupeň základnej školy prináša so sebou viacero predmetov, viacero nákladov na učebné

pomôcky, na školské zošity, na učebnice, školské pomôcky a podobne. Rovnako má súd zato, že aj u
maloletej H. došlo k zmene pomerov, pretože táto je oproti poslednej úprave výživného 4 roky staršia,
navštevuje 9. ročník základnej školy a je predpoklad, že bude pokračovať v štúdiu na strednej škole,
čím nepochybne dôjde k zvýšeniu jej nákladov. K zvýšeniu nákladov došlo už tým, že menovaná je v
9. ročníku základnej školy, pričom musí zvýšenú pozornosť venovať príprave na monitor. Obe maloleté

deti nosia okuliare, čo vyžaduje zvýšené finančné náklady na tieto okuliare minimálne raz za dva roky
a minimálne po 100,- eur mesačne na každú z nich.

V súčasnosti matka maloletých detí pracuje v S. Y. ako predavačka s príjmom okolo 300,- eur mesačne.
Mesačné náklady na bývanie predstavujú sumu 170,- eur za inkaso, 40,- eur za elektrinu, 7,- eur za

káblové rozvody, platí obedy pre maloleté deti vo výške 40,- eur mesačne, pôžičku vo výške 22,85 eur
mesačne pričom pôžička je v celkovej výške 15.000,- Sk, telefón deťom po 8,- eur mesačne pre každú
z nich. Spláca ďalej pôžičku na zakúpenie práčky vo výške 16,- eur mesačne. Rovnako platí deťom
poistky vo výške 11,50 eur a 13,50 eur.

Otec maloletých detí je zamestnaný na rovnakom pracovisku ako v predchádzajúcom období a jeho
čistý mesačný priemerný zárobok za rok 2014 bol vo výške 1.075,- eur mesačne. Podľa jeho vyjadrenia
býva v byte so svojou matkou v byte svojej sestry. Mesačné náklady za bývanie uhrádza vo výške 150,-
eur. Na pojednávaní tvrdil otec maloletých detí, že uhrádza pôžičky v slovenskej sporiteľni po 220,- eur
mesačne. Pôžičky boli vo výške 1.400,- a 7.000,- eur, avšak na poslednom pojednávaní uviedol, že

posledný rok tieto pôžičky neuhrádza. Spláca však pôžičku vo výške 1.700,- po 140,- eur mesačne, ktoré
si zobral na zakúpenie veci, pretože zo spoločnej domácnosti si neodniesol žiadne hnuteľné veci. Ďalej
platí za internet 45,- eur a na ostatné potreby 30,- eur a na stravu 130,- eur mesačne. Okrem toho v
poslednom období za ošatenie a ďalšie náklady pre maloleté deti minul okolo 550,- eur mesačne.

Súd je toho názoru, že aj na strane otca došlo k zmene pomerov tým, že jeho príjem oproti poslednej
úprave výživného sa zvýšil. Pri poslednej úprave výživného bol priemerný mesačný zárobok 925,- eur.
V súčasnosti je to suma 1075,- eur. Pokiaľ súd z jeho príjmu odráta sumu 150,- titulom bývania, sumu
45,- eur ako internet, sumu 144,22 eur mesačne, ktoré je mu zrážané z platu ako splátky pôžičky, ostáva
otcovi maloletých detí suma 735,78 eur. Podľa vyjadrenia otca z manželstva pochádzajú dve pôžičky,

kde mesačné splátky predstavujú sumu 220,- eur, pričom v poslednom roku otec tieto pôžičky nesplácal.
Tieto pôžičky by mali byť predmetom vyporiadania BSM účastníkov konania. Súd je teda toho názoru,
že otec maloletých detí má dostatok finančných prostriedkov na to, aby platil vyššie výživné než bolo
určené pri poslednej úprave výživného, zvlášť s poukazom na to, že u maloletých detí došlo k zmene
pomerov minimálne tým, že sú o 4 roky staršie. Obe študujú na 2. stupni základnej školy a nepochybne

sú tu zvýšené náklady na školské pomôcky, učebnice a vzhľadom na vek staršej H. sú to aj zvýšené
náklady na hygienické pomôcky na ošatenie, obuv a najmä na okuliare pre obe maloleté dcéry. Súd má
zato,žejevmožnostiachaschopnostiachotcamaloletýchdetíplatiťvyššievýživnénežjesúdomurčené
výživné v celkovej výške 180,- eur mesačne. Preto súd zvýšil výživné pre maloletú H. na sumu 130,-eur mesačne s prihliadnutím na to, že maloletá je študentkou 9. ročníka základnej školy. Nepochybne
má zvýšené náklady v súvislosti s prípravou na monitor a s prípravou na štúdium na budúcej strednej
školy a výživné pre maloletú O. zvýšil zo sumy 80,- eur na sumu 110,- eur mesačne s prihliadnutím na

skutočnosť, že maloletá prešla z 1. stupňa základnej školy na 2. stupeň základnej školy a nepochybne
došlo k zvýšeniu nákladov spojených so štúdiom, na zakúpenie najmä školských pomôcok, kde by sa
rozšíril okruh študijných predmetov, kde všade sú potrebné učebnice, zošity, pracovné zošity a podobne
a podľa názoru súdu je v možnostiach a schopnostiach otca platiť zvýšené výživné v celkovej výške
o 60,- eur mesačne na obe deti a od podania návrhu od 15.4.2014. Pri určovaní výšky výživného súd

prihliadol aj na tú skutočnosť, že otec sa o maloleté deti zaujíma, nakupuje im potrebné veci aj nad rámec
výživného a maloleté deti pravidelne trávia čas v jeho domácnosti, s čím sú spojené ďalšie výdavky otca.

Súd zvýšil výživné pre maloleté deti od podania návrhu od 15.4.2014. Doposiaľ bol otec povinný platiť
výživné vo výške 180,- eur mesačne, čo aj uhrádzal. Súd zvýšil výživné na obe deti po 30,- eur mesačne,
čiže celkove o 60,- eur mesačne. Za mesiac apríl 2014 vznikol otcovi dlh za 15 dní vo výške 30,- eur a

za obdobie od 1.5.2014 do dňa rozhodnutia do 17.2.2015 vznikol otcovi dlh za 11 mesiacov v celkovej
výške 660,- eur. Keďže výživné je splatné k prvému dňu, k 1. februáru 2014 bolo splatné už za marec.
Výživné v celkovej výške 690,- eur súd povolil otcovi splácať po 20,- eur spolu s bežným výživným od
právoplatnosti tohto rozsudku. Nezaplatením čo i len jednej zo splátok sa stáva zročným celý dlh.

Matkapožadovalavýživnévovýške200,-eurmesačnepremaloletúH.a150,-eurmesačnepremaloletú
O., čo predstavuje zvýšené výživné takmer o 100 %. Súd je toho názoru, že k takej radikálnej zmene
pomerov na strane maloletých detí nedošlo a pokiaľ došlo k zmene pomerov ohľadom príjmu otca, tak
došlo tam k zvýšeniu priemerného zárobku zhruba o 100,- eur, čo súd zohľadnil pri zvyšovaní výživného.
Súd vzhľadom na vek maloletých detí a ich odôvodnené potreby považuje výživné vo výške 130,- a 110,-

eur za primerané a preto v prevyšujúcej časti súd návrh matky na zvýšenie výživného zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovení § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a náhradu trov konania
účastníkom nepriznal, pretože ide o konanie vo veciach maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.
V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanieprotirozsudkualeboprotiuzneseniu,ktorýmbolorozhodnutévovecisamej,možnoodôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.