Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 11, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/44/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010673
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010673.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom Mgr. Michalom Kačánim, v trestnej veci vedenej
proti obvinenej I. I., pre pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a/
Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 11. decembra 2015 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste v rozsahu uvedenom
v návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I zo dňa 16.10.2015, č. k. 3 Pv 144/14/1101-38
tak, že:

Obvinená
I. I. F. Q. A. T. O. Á. nar. XX.XX.XXXX/XXXX v N., trvalo bývajúcej v N. na L. U.. Č.. XXX/XX, prechodne
bývajúcej v N.T.W.L. na N. U.. Č.. XX/X,

j e v i n n á , ž e

1.
v období od mesiaca december 2013 do dnešného dňa neodovzdala poškodenej spoločnosti RegioJet,
a. s., so sídlom na Obchodnej ul. č. 48, v ktorej bola zamestnaná na pozícii stevarda, vybraté
finančné prostriedky v celkovej výške 1.544,98,- €, ktoré jej boli odovzdané za predaj cestovných
lístkov vo vlakoch poškodenej spoločnosti osobami, ktoré si u nej zakúpili cestovné lístky na túto
prepravu na presne nezistených trasách, za obdobie mesiaca december 2013, ktoré bola povinná
odovzdať poškodenej spoločnosti na základe usmernenia a mesačného rozpisu služieb tejto spoločnosti
v stanovených časoch v jej kancelárii na Železničnej stanici Bratislava - Hlavná stanica, a to ani na
základe opakovaných výziev zo strany zamestnancov poškodenej spoločnosti, ale si ich ponechala pre
vlastnú potrebu, čím poškodenej spoločnosti RegioJet, a. s. spôsobila celkovú škodu vo výške 1.544,98,-
€,

2.
v období od mesiaca marec 2014 do dnešného dňa neodovzdala poškodenej spoločnosti RegioJet, a.
s., so sídlom na Obchodnej ul. č. 48, v ktorej bola zamestnaná na pozícii stevarda, vybraté finančné
prostriedky v celkovej výške 2.203,46,- €, ktoré jej boli odovzdané za predaj cestovných lístkov vo
vlakoch poškodenej spoločnosti osobami, ktoré si u nej zakúpili cestovné lístky na túto prepravu na
presne nezistených trasách, za obdobie mesiaca marec 2014, ktoré bola povinná odovzdať poškodenej
spoločnosti na základe usmernenia a mesačného rozpisu služieb tejto spoločnosti v stanovených časoch
v jej kancelárii na Železničnej stanici Bratislava - Hlavná stanica, ako aj 115 ks. nevyplnených cestovných
lístkov, ktoré jej boli zverené poškodenou spoločnosťou za účelom ich predaja prepravovaným osobám,
a to ani na základe opakovaných výziev zo strany zamestnancov poškodenej spoločnosti, ale si ich
ponechala pre vlastnú potrebu, čím poškodenej spoločnosti RegioJet, a. s. spôsobila celkovú škodu vo
výške 2.203,46,- €,

t e d a

v bodoch 1. a 2.

si prisvojila cudziu vec, ktorá jej bola zverená, a spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

v bodoch 1. až 2.

pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 213 odsek 2, § 36 písmeno j/, písmeno l/, § 37 písmeno e), § 38 odsek 2, odsek 3, § 39 odsek
2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a), § 50 odsek 1 Trestného zákona sa jej výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti RegioJet, a. s., so sídlom na Obchodnej ul. č. 48 v Bratislave, IČO: 47 231 271, škodu
spôsobenú trestným činom vo výške 2.203,46,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.10.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I v trestnej veci obvinenej I. I. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 3 Pv 144/14/1101-38, ktorá bola uzatvorená toho istého
dňa medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I a menovanou obvinenou, trestne stíhanou
pre pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona.

Po preskúmaní podaného návrhu a celého spisového materiálu v súlade s § 331 odsek 1 Trestného
poriadku, samosudca, nezistiac žiadne závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie
práva na obhajobu, ako ani zrejmú neprimeranosť navrhovanej dohody, určil termín verejného
zasadnutia na jeho prejednanie v súlade s § 332 odsek 1 Trestného poriadku, predvolal obvinenú a
upovedomil o termíne verejného zasadnutia prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I,
samosudca, po poučení obvinenej o jej právach, položil obvinenej I. I.T.O. otázky v súlade s § 333 odsek
3 písmeno a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinená odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: áno,

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: áno,

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: áno,

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: áno,

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: áno,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: áno,

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
odpoveď obvinenej: áno,

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: áno,

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvinenej: áno,

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: áno.

Nakoľko obvinená I. I. odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii, primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Vzhľadom na to, že z obsahu spisového materiálu neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali pochybnosti o tom, či skutky (§ 10 odsek 16 Trestného poriadku), ktoré sú obvinenej
kladené za vinu, sa stali, či ich spáchala obvinená a či napĺňajú znaky trestného činu, v danom prípade
pokračovacieho prečinu sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí súd vyhodnotil uzavretú dohodu ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom
podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu o vine a treste schválil a rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/
Trestného poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.