Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 27, 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4C/263/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314209873
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6314209873.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci navrhovateľky B. R., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., Q.
XXX/XX, štátna občianka SR proti odporcovi J. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., Q. XXX/XX, štátny
občan SR, o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier nasledovného znenia :

„I. Odporca sa z a v ä z u j e s účinnosťou od 27.11.2014 prispievať na výživu navrhovateľky
manželským výživným vo výške 100,- Eur mesačne zročným vždy do 18.-teho dňa každého mesiaca
na účet navrhovateľky vedený v ČSOB, a. s.

II. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 27.11.2014 do 31.07.2015 v celkovej výške 813,33
Eur sa odporca z a v ä z u j e splácať spolu s bežným výživným v pravidelných mesačných splátkach

vo výške 50,83 Eur na účet navrhovateľky vedený v ČSOB, a. s., počínajúc právoplatnosťou tohto
uznesenia pod hrozbou straty výhody splátok s omeškaním čo i len jednej splátky.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.“

IV. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu prostredníctvom Slovenskej pošty a. s.,
číslo účtu: 0020545761/6500 súdny poplatok za návrh na určenie manželského výživného vo výške 72,-
Eur do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 27.11.2014 sa navrhovateľka domáha, aby súd zaviazal
odporcu prispievať na jej výživu od 01.11.2014 výživným vo výške 150,- Eur mesačne zročným vždy do
14.-tehodňakaždéhomesiacavopred.Súčasnesadomáhalapriznanianárokunanáhradutrovkonania.

V návrhu uviedla, že s odporcom uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v Y.. Z manželstva sa narodil syn
R. a B., obaja sú už plnoletí. Je dlhodobo evidovaná na Úrade práce. Pre svoje zdravotné problémy si
nemôže nájsť zamestnanie a z toho dôvodu nemá žiadny príjem, z ktorého by mohla žiť. Od Úradu práce
nepoberá žiadne dávky. Odporca po predchádzajúcich nezhodách odmietol prispievať na spoločnú
domácnosť.

Pracuje v spoločnosti TMR ako náčelník lanových dráh Chopok Juh s mesačným zárobkom približne
850,- Eur. Vzhľadom na to, že odporca si voči nej ako svojej manželke neplní svoju vyživovaciu
povinnosť, pričom ona pre svoje zdravotné problémy nemôže byť zamestnaná, žiadala, aby súd
odporcovi určil povinnosť prispievať na jej výživu manželským výživným.

Navrhovateľka oznámila dňa 02.02.2015 na základe výzvy súdu presnú adresu zamestnávateľa odporcu

a špecifikovala náklady na domácnosť.Odporcovi bol návrh na začatie konania doručený do vlastných rúk dňa 09.04.2015; k návrhu sa písomne
nevyjadril.

Obecný úrad Polomka zaslal súdu dňa 10.04.2015 na základe výzvy súdu sobášny list účastníkov
konania.

Z potvrdenia zamestnávateľa odporcu doručeného súdu 13.04.2015 vyplýva, že čistá priemerná
mesačná mzda odporcu za obdobie od apríla 2014 do marca 2015 predstavuje 960,47 Eur mesačne.

Súd vo veci vytýčil termín pojednávania, na ktorý predvolal účastníkov konania.

Účastnícinapojednávanísúdudňa27.07.2015zhodneuviedli,žeohľadompredmetukonaniasúochotní
sa dohodnúť a uzavrieť súdny zmier v tom smere, že odporca sa zaviaže s účinnosťou od 27.11.2014
prispievať na výživu navrhovateľky manželským výživným vo výške 100,- Eur mesačne, ktoré bude

zročné vždy do 18.-teho dňa každého mesiaca na účet navrhovateľky vedený v ČSOB a. s. Nedoplatok
na zročnom výživnom za obdobie od 27.11.2014 do 31.07.2015 v celkovej výške 813,33 Eur sa odporca
zaviaže splácať spolu s bežným výživným v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,83 Eur
na účet navrhovateľky, a to počínajúc právoplatnosťou uznesenia súdu s tým, že ak sa omešká so
zaplatením čo i len jednej splátky zročného výživného, stane sa zročným celý jeho zvyšný dlh. Ohľadom

náhrady trov konania sa účastníci dohodli v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p.

Účastníci zhodne uviedli, že súdnemu zmieru tak, ako je uvedený vyššie porozumeli a sú ochotní
uzavrieť súdny zmier vyššie uvedeného znenia. Boli upovedomení o tom, že v prípade, ak súd schváli
súdny zmier, uznesenie súdu nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.

Súd pri rozhodovaní o predmetnom návrhu vychádzal najmä z týchto ustanovení zákona:

Podľa § 99 odsek 1 OSP ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa odseku 2 tohto ustanovenia súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Podľa odseku 3 schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa§71ods.1Zákonaorodine,manželiamajúvzájomnúvyživovaciupovinnosť.Akjedenzmanželov
túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch
manželovbolavzásaderovnaká.Prirozhodovaníourčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadne
na starostlivosť o domácnosť.
Podľa odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia zákona, vyživovacia povinnosť medzi manželmi

predchádza vyživovaciu povinnosť detí voči rodičom.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

Vzhľadom na to, že účastníci sa pred začatím pojednávania dňa 27.07.2015 dohodli, že uzavrú súdny
zmier vyššie uvedeného znenia, pričom súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že
súdnyzmierniejevrozporeshmotnýmprávom,súduznesenímschválilsúdnyzmiertak,akojeuvedené

vo výroku I. - III. tohto uznesenia.

Na základe vyššie uvedeného sa odporca zaviazal s účinnosťou od podania návrhu, t. j. od 27.11.2014
prispievať na výživu navrhovateľky manželským výživným vo výške 100,- Eur mesačne, ktoré je zročné
vždy do 18.-teho dňa každého mesiaca na účet navrhovateľky, ktorý má navrhovateľka vedený v ČSOB,

a. s.

Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 27.11.2014 do 31.07.2015, ktorý predstavuje 813,33
Eur, sa odporca zaviazal splácať spolu s bežným mesačným výživným v pravidelných mesačnýchsplátkach vo výške 50,83 Eur na účet navrhovateľky počínajúc právoplatnosťou uznesenia o schválení
súdneho zmieru s tým, že ak sa omešká so zaplatením čo i len jednej splátky tohto nedoplatku, stane
sa zročným celý jeho dlh.

Ohľadom náhrady trov konania sa účastníci dohodli v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka je oslobodená od platenia súdneho poplatku (§ 4 ods. 2 písm. e) Zák.

č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov), do úvahy prichádza povinnosť odporcu zaplatiť súdny
poplatok za návrh na určenie manželského výživného v zmysle ust. § 2 ods. 2 citovaného zákona. Súdny
poplatok predstavuje v danom prípade 2 % z ceny plnenia, čo predstavuje sumu 72,- Eur, sumu ktorú
súd povolil odporcovi zaplatiť do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru na
účet tunajšieho súdu.

Pre úplnosť súd záverom konštatuje, že predmetné uznesenie nadobudne právoplatnosť dňom
doručenia účastníkom konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.)