Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/338/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115217483
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115217483.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

navrhovateľa E. B., F.. XX. XX. XXXX, T. T. T., Š.R. K. Č.. XX, proti odporcovi E.F. B., F.. XX. XX. XXXX,
T. T. T., J. XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi určenú naposledy rozsudkom
Okresného súdu Banská Bystrica pod č.k. 13C/75/2005-33, dňom 31. 08. 2015.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom doručeným súdu dňa 24. 08. 2015 sa domáhal zrušenia svojej
vyživovacej povinnosti voči odporcovi svojmu synovi z dôvodu jeho ukončenia vysokoškolského štúdia.

Odporca s návrhom vyjadril súhlas.

Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaného právneho predpisu mal za preukázané,

že sú splnené podmienky ustanovené v zákone o zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči
odporcovi, a preto návrhu navrhovateľa vyhovel tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 157 ods.3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd taktiež rozhodol o práve na náhradu trov konania v zmysle § 142 ods.1 OSP tak, že túto nepriznal
ani jednému z účastníkov konania, pretože navrhovateľ si toto právo neuplatnil a odporca úspešný v
konaní nebol a preto právo na náhradu trov konania nemal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorémurozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Pretožeúčastnícisapovyhlásenírozsudku,pojehoodôvodneníapopoučenío opravnomprostriedku

vzdali svojho práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.