Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9P/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715214625
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715214625.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou vo veci

starostlivosti o maloleté dieťa Q. O., K.. XX.XX.XXXX, I. O. X. XXXX/X, XXX XX G., zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov : otca Q. O.,
K..XX.XX.XXXX, I. O. U.. Z. XXXX/XX, XXX XX G. a matky X. S.Y., K.. XX.XX.XXXX, I. O. X. XXXX/X,
XXX XX G., o schválenie právneho úkonu za maloletého, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e právny úkon - Dohodu o poskytnutí finančnej zábezpeky uzatvorenú dňa 14.10.2015
medzi Mestom Zvolen ako budúcim prenajímateľom a maloletým Q. O., K.. XX.XX.XXXX ako budúcim
nájomcom, ktorú za maloletého uzatvorili jeho zákonní zástupcovia - otec Q. O., K.. XX.XX.XXXX U.

Q. X. S., K.. XX.XX.XXXX.

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon - Zmluvu o nájme bytu uzatvorenú dňa 14.10.2015 medzi Mestom
Zvolen, zastúpeným správcom Stavebným bytovým družstvom Zvolen ako prenajímateľom a maloletým
Q. O., K.. XX.XX.XXXX, ako nájomcom, ktorú za maloletého uzatvorili jeho zákonní zástupcovia - otec
Q. O., K.. XX.XX.XXXX a matka X. S., K.. XX.XX.XXXX.
Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rodičia maloletého požiadali návrhom zo dňa 20.10.2015 o schválenie právnych úkonov, ktoré ako

zákonní zástupcovia maloletého uzatvorili v jeho mene a to : Dohodu o poskytnutí finančnej zábezpeky
a Zmluvu o nájme bytu zo dňa 14.10.2015. Dohoda o poskytnutí finančnej zábezpeky zo dňa
14.10.2015 bola uzatvorená medzi Mestom Zvolen ako budúcim prenajímateľom a maloletým Q.
O., K.. XX.XX.XXXX ako budúcim nájomcom, v zastúpení jeho zákonnými zástupcami. Predmetom
dohody je finančná zábezpeka pre bezbariérový byt, ktorého vlastníkom je Mesto Zvolen bytovom
dome na ul. U.. Z. W. Č.W. XXXX, orientačné číslo XX, byt č. XX o ploche 70,09 m2, ktorý bol
budúcemu nájomcovi pridelený na základe uznesenia Komisie sociálnych vecí, zdravotníctva a rozvoja

bývania pri MsZ vo Zvolene ako aj záväzok budúceho prenajímateľa uzatvoriť s budúcim nájomcom
nájomnú zmluvu na vyššie špecifikovaný byt. Zmluva o nájme bytu zo dňa 14.10.2015 bola uzatvorená
medzi prenajímateľom Mestom Zvolen, zastúpeným správcom Stavebným bytovým družstvom Zvolen a
maloletým ako nájomcom, v zastúpení jeho zákonnými zástupcami. Predmetom nájmu je byt v bytovom
dome na ul. U.. Z. W. Č. XXXX, orientačné číslo XX, byt č. XX o ploche 70,09 m2 zapísaný na LV
č. 1 pre katastrálne územie Zvolen, obec Zvolen, okres Zvolen, vedený Okresným úradom Zvolen,
katastrálny odbor. Doba prenájmu je na dobu určitú a to do 31.10.2018 s tým, že zmluvu je možné

uzatvoriť opakovane.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú práva odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý za maloletého uzavrel zákonný zástupca
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 146 ods. 1, písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, vzdali
práva odvolania, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).

Nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku vzdali práva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia

poslednému z nich.