Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7T/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115011463
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115011463.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.09.2015 v samosudcom JUDr.

Rastislavom Kreslom v trestnej veci proti obv. R. R. pre zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323
ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a) Trestného
zákona a iné, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trnave
takto

r o z h o d o l :

Obvinený
R. R., nar. XX.XX.XXXX v M. J., trvale bytom W. J., W. Q. M., T. XXX/X, prechodne bytom R. XX, M.,
toho času vo väzbe v C. a C. S.

uznáva sa za vinného, že

dňa 06.04.2015 v čase asi o 14:00 hodine v obci M., R. XX, v byte číslo X, na Z.. poschodí napadol
hliadku Obvodného oddelenia PZ Zavar tak, že v každej ruke držal jeden nôž, vulgárne na hliadku PZ
nadával a kričal „ čierny kokot, zabijem ťa“, pričom po výzve na upustenie od svojho konania a následnú

hrozbu zbraňou, nereagoval, ale prudkým pohybom smeroval k príslušníkovi OO PZ Zavar, npor. T. N.,
ktorý potom použil obranný kop pri ktorom ho jedným z nožov bodol na holennej kosti pravej nohy, čím T.
N. spôsobil bodno-reznú ranu o veľkosti 3cm v oblasti predkolenia pravej nohy s dobou liečenia 10 dní,
následneakoobajapríslušníciPZodviedlidomáceosobyzbytuavonzbytovéhodomuodjehodosahua
zaistili vchodové dvere domu, tak sa s nožmi v rukách pokúšal vyjsť z domu von, počas čoho sa vyhrážal
príslušníkom PZ zabitím, následne bol príslušníkmi OO PZ Zavar nájdený pod oknami bytového domu,
kde opätovne s nožom v každej ruke mieril na príslušníkov OO PZ Zavar, od svojho konania neupustil
ani po výzve či hrozbe zbraňou, ale s rozpaženými rukami držiac oba nože rýchlym krokom pristupoval k

Q.. N., pričom v tom čase sa už dostavili na miesto hliadky PMJ KR PZ Trnava, ktorí ho vyzvali, aby nože
pustil aľaholsinazem,čovšakneuposlúcholakričal,žehoniktonezastavíaževšetkýchdopichá,načo
bol príslušníkom PZ použitý varovný výstrel do vzduchu a následne donucovacie prostriedky, za účelom
jeho odzbrojenia a založenia služobných pút, na čo sa však aktívne bránil a príslušníkom PMJ KR PZ
Trnava J.. R. N. spôsobil vykĺbenie palca pravej ruky s dobou liečenia spojenou s práceneschopnosťou
7 dní a U. S. tržnú ranu prostredníka pravej ruky a pomliaždenie zápästia s dobou liečenia spojenou s
práceneschopnosťou 7 dní

teda

- použije násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania (so zbraňou - nôž)
- inému sa vyhrážal usmrtením a ublížením na zdraví v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného
činiteľa a čin spáchal závažnejším spôsobom konania (so zbraňou - nôž),

čím spáchal- zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písm. a), odsek 2 písm. c) Trestného zákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a) Trestného zákona,

-prečinútokunaverejnéhočiniteľapodľa§324odsek1písm.a),odsek2Trestnéhozákonaspoukazom
na ustanovenie § 138 písm. a) Trestného zákona,

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 323 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h)

Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a) Trestného zákona a § 51 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba podmienečného odkladu
výkonu uloženého trestu odňatia slobody s probačným dohľadom v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa§51odsek3písm.b)Trestnéhozákonasaobvinenémuukladáobmedzeniespočívajúcevzákaze

požívania návykových látok.

Podľa § 83 odsek 1 písm. e) Trestného zákona súd ukladá zhabanie veci a to 2 ks nože.

Podľa § 288 odsek Trestného poriadku sa poškodené strany:

- T. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, W.,
- U. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX,
- J.. R. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, W.,
- Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., krajská pobočka Trnava, so sídlom Halenárska 22, 917 02
Trnava, SR, IČO: 35937874,

- Dôvera zdravotná poisovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, SR, IČO: 35942436,
so svojimi nárokmi na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.08.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava v trestnej veci obvineného R. R. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 254/15/2207-42

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava obvinený na

verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež ste bol poučený, že sa s obhajcom môže
radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu

kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúdohodusamosudca naverejnomzasadnutívyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú

dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.