Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. október 2011

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12C/70/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2108222945
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2011:2108222945.1

Rozhodnutie

Okresný súd Piešťany samosudkyňou JUDr. Renátou Mihalíkovou, v právnej veci navrhovateľa Orange
Slovensko, a.s., so sídlom Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava, proti odporcovi: X. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Š. XXX, XXX XX Š. o zaplatenie 1.176,77 eur (35.451,50 Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany č.k. 4Ro/3/2009-32 zo dňa 05.03.2009.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 512,90 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 %

ročne od 28.06.2007 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Vo zvyšku súd návrh zamieta.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 29.10.2008 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 1.176,77 eur s prísl., z titulu uzavretých zmlúv, na základe

ktorých umožnil odporcovi využívať telekomunikačné služby.
Riadne predvolaný navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnili a
požiadal, aby súd konal v jeho neprítomnosti. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom
spisového materiálu a to najmä: zmluvou o pripojení, dodatkom k zmluve o pripojení, pokusom o
pokonávku, pripojenými faktúrami a zistil nasledovný skutkový stav:
Účastníci uzatvorili dňa 31.01.2007 zmluvu o pripojení č. M. a v rovnaký deň uzavreli aj dodatok k

tejto zmluve o pripojení. Dňa 14.02.2007 uzavreli účastníci zmluvu o pripojení č. M. a v rovnaký deň
uzavreli dodatok k tejto zmluve. Neoddeliteľnou súčasťou uzavretých zmlúv sú všeobecné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a.s. (ďalej len všeobecné podmienky).
Na základe uzavretých zmlúv navrhovateľ vypožičal odporcovi 2 SIM karty, ktoré umožňovali odporcovi
využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. Súčasne pri uzavretí dodatku k zmluve

č. M. odpredal navrhovateľ odporcovi mobilný telefón zn. N. D. H. za podmienečne zníženú kúpnu cenu
0,03 eur a pri uzavretí dodatku k zmluve č. M. odpredal navrhovateľ odporcovi mobilný telefón zn. N. D.
H. za podmienečne zníženú kúpnu cenu 0,03 eur .
Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytovaných služieb za obdobie od 14.02.2007 do 16.07.2007
v sume 512,90 eur (15.451,50 Sk). Navrhovateľ na základe porušenia zmluvných povinností zo
strany odporcu, uplatnil voči nemu aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v celkovej výške 663,88 eur

(20.000 Sk).
Pokusom o pokonávku zo dňa 13.06.2007 vyzval navrhovateľ odporcu na zaplatenie dlžnej sumy
do 27.06.2007. Nakoľko odporca doposiaľ uvedenú sumu nezaplatil, uplatnil si navrhovateľ úroky z
omeškania odo dňa nasledujúceho po lehote na dobrovoľné splnenie povinnosti, uvedenej v pokuse o
pokonávku.
Na základe zmluvy o pripojení č. M. zo dňa 31.01.2007 poskytoval navrhovateľ odporcovi ako fyzickej

osobe - nepodnikateľovi telekomunikačné služby v účastníckom programe Paušál 60 Sk spolu s ďalšou
v zmluve špecifikovanou službou. K tejto zmluve uzavreli účastníci dňa 31.01.2007 dodatok, podľa čl.1 ktorého sa účastníci dohodli na aktivácii účastníckeho programu paušál 60. Podľa bodu 1.5 dodatku
sa účastníci dohodli, že účastník je povinný uhradiť podniku poplatok za aktiváciu SIM karty resp.
administratívny poplatok za vykonanie nevyhnutných zmien v systémoch podniku vo výške 3,29 eur s

DPH.
Podľa čl. 2, bod 2.2 účastník sa zaväzuje že počas doby viazanosti, ako je stanovená v bode 2.3 tohto
článku, bude mať aktivovaný na SIM karte účastnícky program u ktorého je výška mesačného poplatku
bez DPH stanovená prinajmenšom na sumu 13,24 eur (399 Sk). Podľa bodu 2.3, písm. a/ dodatku sa
účastník zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu

s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a že po túto dobu bude bez prerušenia tieto služby
využívať a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k
ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy a /alebo tohto dodatku pred
uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného úkonu), podľa bodu
3 b/ nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty, podľa bodu 3 d/ bude
mať na SIM karte aktivovaný buď taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho programu)

že nedôjde k porušeniu záväzku účastníka uvedeného v bode 2.2 tohto článku.
Podľa bodu 2.5 dodatku v prípade porušenia niektorej z povinností účastníka uvedenej v bode 2.3
alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za služby, nedodržanie záväzku
uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti zmluvy alebo tohto dodatku pred
uplynutím doby viazanosti , vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto dodatku pred

uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je
účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 331,94 eur (10.000 Sk). Právo na zmluvnú
pokutu podľa tohto bodu vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka a to v okamihu
porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo
strany podniku. Účastník je zároveň povinný uhradiť podniku náhradu škody, ktorej výška presahuje

výšku dohodnutej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu podľa tohto článku bude účastník povinný zaplatiť
podniku bez ohľadu na dĺžku doby, ktorá mu ešte zostávala do uplynutia doby viazanosti. Zmluvná
pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní od doručenia výzvy
podniku účastníkovi.
Na základe zmluvy o pripojení č. M. zo dňa 14.02.2007 poskytoval navrhovateľ odporcovi ako fyzickej

osobe - nepodnikateľovi telekomunikačné služby v účastníckom programe Paušál 60 s ďalšími v zmluve
špecifikovanými službami. K tejto zmluve uzavreli účastníci dňa 14.02.2007 dodatok, podľa čl.1 ktorého
sa účastníci dohodli na aktivácii účastníckeho programu paušál 60. Podľa bodu 1.5 dodatku sa účastníci
dohodli, že účastník je povinný uhradiť podniku poplatok za aktiváciu SIM karty resp. administratívny
poplatok za vykonanie nevyhnutných zmien v systémoch podniku vo výške 3,29 eur s DPH.

Podľa čl. 2, bod 2.2 účastník sa zaväzuje že počas doby viazanosti, ako je stanovená v bode 2.3 tohto
článku, bude mať aktivovaný na SIM karte účastnícky program u ktorého je výška mesačného poplatku
bez DPH stanovená prinajmenšom na sumu 13,24 eur (399 Sk). Podľa bodu 2.3, písm. a/ dodatku sa
účastník zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu
s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a že po túto dobu bude bez prerušenia tieto služby

využívať a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k
ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy a /alebo tohto dodatku pred
uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného úkonu), podľa bodu
3 b/ nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty, podľa bodu 3 d/ bude
mať na SIM karte aktivovaný buď taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho programu)

že nedôjde k porušeniu záväzku účastníka uvedeného v bode 2.2 tohto článku.
Podľa bodu 2.5 dodatku v prípade porušenia niektorej z povinností účastníka uvedenej v bode 2.3
alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za služby, nedodržanie záväzku
uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti zmluvy alebo tohto dodatku pred
uplynutím doby viazanosti , vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto dodatku pred

uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je
účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 331,94 eur (10.000 Sk). Právo na zmluvnú
pokutu podľa tohto bodu vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka a to v okamihu
porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo
strany podniku. Účastník je zároveň povinný uhradiť podniku náhradu škody, ktorej výška presahuje

výšku dohodnutej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu podľa tohto článku bude účastník povinný zaplatiť
podniku bez ohľadu na dĺžku doby, ktorá mu ešte zostávala do uplynutia doby viazanosti. Zmluvná
pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní od doručenia výzvy
podniku účastníkovi.Z pripojených faktúr č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.02.2007, č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.02.2007, č.
XXXXXXXXXX zo dňa 15.02.2007, č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.03.2007, č. XXXXXXXXXX zo dňa
15.03.2007, č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.03.2007 súd zistil, že odporca neuhradil navrhovateľovi za

poskytnuté služby za obdobie od 14.02.2007 do 16.04.2007 sumu 500,27 eur, pričom faktúrami
č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.04.2007 a č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.04.2007vyúčtoval navrhovateľ
odporcovi aj poplatky za odpojenie v sume 12,63 eur. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z.
o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou

zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podľa § 42 ods. 4, písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.
Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov

iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.
Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.
Podľa § 51 OZ, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 53 ods. 1-2 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia

sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.
Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
Podľa § 54 ods. 1- 2 OZ, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré

mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
Podľa § 54 ods. 4, písm. k) OZ, za neprijateľné podmienky v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane
vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
V prípade vyššie špecifikovaných zmlúv o pripojení a dodatkov k nim, uzavretých medzi účastníkmi
je zrejmé, že sa jednalo o zmluvy uzavreté s odporcom v postavení spotrebiteľa, pričom zo

strany navrhovateľa sa jednalo o štandardné zmluvy, ktoré má vopred pripravené a v ktorých
spotrebitelia zmluvné podmienky nemôžu ovplyvniť. To platí aj pre zmluvnú pokutu, ktorú žalobca
žiada od spotrebiteľov zaplatiť vždy v nezmenenej výške bez ohľadu na to, aký čas zostáva do
konca doby viazanosti. Podmienky, za akých žalobca dohoduje zmluvnú pokutu v štandardných
zmluvách, poškodzujú spotrebiteľa. V prejednávanej veci má súd za to, že zmluvná pokuta plní funkciu

paušalizovanej náhrady škody a je zároveň aj sankciou.
Z ustanovenia § 544 OZ vyplýva, že strany pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti môžu dojednať
zmluvnú pokutu, ktorú je účastník povinný zaplatiť pre prípad porušenia povinností vyplývajúcich zo
zmluvy. Zmluvná pokuta je zabezpečovacím prostriedkom a vyjadruje peňažnú sumu, ktorú je dlžník
povinný zaplatiť veriteľovi, ak poruší svoju zmluvnú povinnosť. Podstatnou náležitosťou dohody o

zmluvnej pokute je určenie jej výšky alebo spôsobu jej určenia. Výška nie je limitovaná, nemôže byť však
v rozpore so zásadou zakotvenou v ustanovení § 3 Občianskeho zákonníka, t.j. nemôže byť v rozpore
s dobrými mravmi.
V danom prípade navrhovateľ zmluvnými pokutami zabezpečoval poskytnutie mobilných telefónov
žalovanému za akciovú cenu a to 2 mobilných telefónov zn. N. D. H. za podmienečne zníženú kúpnu

cenu 0,03 eur
Z dikcie „dojednaných“ zmluvných pokút súčasne vyplýva, že zmluvná pokuta patrí dodávateľovi aj v
prípade, ak nedôjde k ukončeniu zmluvy (pred dobou viazanosti), pričom stačí len úkon spotrebiteľa,
ktorý smeruje k ukončeniu zmluvy, pričom k ukončeniu reálne vôbec nemusí dôjsť.Predmetné zmluvné pokuty neobstoja ani pri ich porovnaní s výškou dohodnutých mesačných paušálov.
V prípade zmluvy o pripojení č. M. XXXXXXX a dodatku k nej predstavovala výška mesačného paušálu
13,24 eur. Pri dobe viazanosti 24 mesiacov by bol odporca povinný za uvedené služby zaplatiť sumu

317,76 eur (24 x 13,24 eur), pričom len výška samotnej zmluvnej pokuty (bez ohľadu na dĺžku trvania
riadneho platenia zo strany účastníka) predstavuje sumu 331,94 eur t.j. viac ako 104 % z hodnoty
služieb zvoleného účastníckeho programu. Rovnako je to aj v prípade druhej zmluvy o pripojení č. M.
2903106, kde bol dohodnutý rovnaký účastnícky paušál a rovnaká výška zmluvnej pokuty.
Dojednané zmluvné pokuty súčasne s poukazom na vyššie uvedené, zaväzovali odporcu k ich

zaplateniu v prípade porušenia zmluvy počas celej doby viazanosti, t.j. 24 mesiacov, teda aj v prípade,
ak si účastník zmluvy plnil svoju povinnosť odoberať služby poskytované žalobcom, riadne platil ich
úhradu až do doby krátko pred uplynutím doby viazanosti, pričom v prípade nezaplatenia poslednej
úhrady mal povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu v plnej výške. Neprimeranosť sankcie sa tak prejavuje
osobitne v spojení s časovým aspektom jej uloženia. Navrhovateľ ako dodávateľ vôbec nerozlišuje
medzi prípadom, kedy spotrebiteľ ukončí zmluvu jeden mesiac pred uplynutím doby viazanosti a medzi

prípadom, keď spotrebiteľ ukončí zmluvu na začiatku doby viazanosti. V oboch prípadoch je spotrebiteľ
viazaný rovnakou výškou zmluvnej pokuty, čo je potrebné považovať za neprijateľné. Dojednané
zmluvné pokuty, upravené vo všeobecných podmienkach navrhovateľa, ktoré sú súčasťou Dodatkov
k zmluvám o pripojení uzavretých s odporcom sú neprijateľnými zmluvnými podmienkami a podľa §
53 ods. 5 OZ sú neplatné. Z neplatnej zmluvnej podmienky nevzniklo navrhovateľovi právo na plnenie

a odporcovi povinnosť plniť. Súd preto návrh v časti požadovaných zmluvných pokút ako nedôvodný
zamietol.
Vo zvyšnej časti predstavujúcej sumu nezaplatenú odporcom za dodané telekomunikačné služby súd
podanému návrhu vyhovel a uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 512,90 eur.
Odporca, ktorý je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, je v zmysle § 517 ods. 2 Obč. zákonníka

povinný zaplatiť aj úroky z omeškania. Na základe uvedeného uložil súd odporcovi povinnosť zaplatiť
úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 28.06.2007 t.j. od dátumu nasledujúceho po poslednom dni
lehoty na zaplatenie obsiahnutej v pokuse navrhovateľa o pokonávku, až do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal

náhradu trov konania, nakoľko obaja účastníci mali vo veci čiastočný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu
v Trnave, trojmo, ak sa účastníci tohto práva nevzdali po vyhlásení a odôvodnení rozsudku na

pojednávaní. Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1, veta
prvá O.s.p.). Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. Musí
obsahovať označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods. 2 písm. a)-f) O.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecisamej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa ( § 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.