Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/332/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713205763
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2713205763.4

Uznesenie

Okresný súd Skalica samosudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci navrhovateľa:
TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zast.: JUDr. Alan
Strelák, advokát, Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: H. V., nar. X.X.XXXX, trv. bytom I. Y.
XXX, XXX XX J., o zaplatenie sumy 616,50 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania, ktoré predstavujú trovy právneho

zastúpenia v sume 370,50 eur a iné trovy v sume 73,- eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa a
to do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal zaplatenia sumy 616,50 € s prísl. a náhrady trov konania
titulom uzatvorenej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX. Súd vo veci rozhodol rozsudkom
dňa 1.7.2014 kedy zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 616,50 € spolu s 9,50% ročným úrokom z

omeškania od 8.11.2011 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 103,95€ a trovy právneho zastúpenia v
sume 114,36 €. O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi trovy
právneho zastúpenia vyplývajúce zo spisu, vzhľadom k tomu, že navrhovateľ nevyčíslil trovy právneho
zastúpenia v zákonnej lehote.

Proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote v časti náhrady trov konania podal odvolanie navrhovateľ.

Uviedol, že trovy právneho zastúpenia si uplatnil v zmysle zákonných ustanovení.

Krajský súd v Trnave Uznesením sp. zn. 11Co/584/2014-56 zo dňa 29.6.2015 rozsudok súdu prvého
stupňa v napadnutej časti náhrady trov konania zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení
svojho rozhodnutia uviedol, že súd prvého stupňa k zásielke, ktorá mu bola doručená dňa 7.7.2014
( vyčíslenie trov právneho zastúpenia) nepripojil obálku, z ktorej by bolo zrejmé, kedy bolo podanie dané

na prepravu. Z predložených dokladov navrhovateľom v odvolaní vyplynulo, že vyčíslenie náhrady trov
konania bolo dané na poštovú prepravu dňa 3.7.2014, teda počas zákonom určenej procesnej lehoty
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Podľa § 226 O.s.p. ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Podľa § 151ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Nakoľko je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu, opätovne rozhodoval o
trovách konania navrhovateľa. Z obsahu spisu súd zistil, že v danej veci bol vyhlásený rozsudok dňa1.7.2014, kedy súd rozhodol o náhrade trov konania navrhovateľa podľa § 142 ods. 1 O.s.p., nakoľko
mal vo veci plný úspech. Právny zástupca navrhovateľa dňa 1.7.2014 vyčíslil trovy právneho zastúpenia
navrhovateľa, ktoré doručil súdu dňa 7.7.2014. Navrhovateľ k odvolaniu voči rozsudku súdu prvého

stupňa pripojil kópiu podacieho lístka, z ktorého mal súd preukázané, že dňa 3.7.2014 o 17.57 hod. bola
daná zásielka na prepravu poštou, a to formou doporučeného listu druhej triedy s adresátom Okresný
súd Skalica. Nakoľko v danej veci bol vyhlásený rozsudok dňa 1.7.2014, lehota troch pracovných dní
na vyčíslenie trov konania tak uplynula dňa 4.7.2014 a preto vyčíslenie náhrady trov konania, ktoré bolo
dané na prepravu dňa 3.7.2014 bolo dané počas zákonom určenej lehoty troch pracovných dní. Súd

preto priznal navrhovateľovi náhradu trov konania, ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia v sume
370,50 €, a to trovy prvostupňového konania v sume 313,04 €, trovy odvolacieho konania v sume 54,46
€ a iné trovy 73 € ( súdny poplatok za návrh v sume 36,50 € a súdny poplatok za odvolanie v sume 36,50
€). Trovy prvostupňového konania predstavujú 3 úkony právnej služby po á 39,84 € ( prevzatie veci a
príprava zastúpenia, podanie žaloby, účasť na pojednávaní dňa 1.7.2014), 2x režijný paušál á 7,81 € a
1x 8,04 €, náhrada cestovného v sume 52,64 € na pojednávanie konané dňa 1.7.2014 na ceste BA-SI-

BA t.j. 180 km, základná náhrada za 1km 0,183€, pri spotrebe 7,4l/100 km, pri cene za liter paliva 1,479€,
náhrada za stratu času dňa 1.7.2014 5x 13,01 €= 65,05 € + 52,17 € ( 20% DPH). Trovy odvolacieho
konania v celkovej výške 57,46 € za 1 úkon právnej služby á 39,84 €, 1x režijný paušál á 8,04 € a 20%
DPH. Súd v súlade s ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p., vzhľadom na výšku plnenia, určil dlhšiu lehotu
na splnenie povinnosti uloženej v rozhodnutí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny

nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.