Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. október 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814206153
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814206153.3

Uznesenie

ozef A., bytom X., I. č. XXX, F.: XX XXX 421, zast.: JUDr. Miroslav Bachynec, advokát so sídlom Podbiel
č. 177, proti odporcovi: Peter G., bytom L., I. č. XXX, v konaní o zaplatenie XXX,XX Eu

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vedené na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 10C/152/2014 z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 22.09.2014si navrhovateľ uplatnil pohľadávku vo výške 839,60 Eur s prísl. Navrhovateľ
si zároveň uplatnil náhradu trov konania.

Výzvou č. k. 10C/152/2014-21 zo dňa 26.08.2015 bol navrhovateľ vyzvaný aby v lehote 15 dní od jej
doručenia zaplatil súdny poplatok za podaný návrh vo výške 50,- Eur v súlade s ustanovením § 2 ods.

1 písm. a/, § 5 ods. 1 písm. a/, § 6 ods. 1Zákona NR SR č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch") v
spojení s pol. 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu tohto zákona. Navrhovateľ bol
zároveň v tejto výzve poučený, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.
Výzva bola navrhovateľom prevzatá dňa 11.09.2015.

Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného

rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva
mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ v stanovenej 15 dňovej lehote nezaplatil súdny poplatok za
podaný návrh a nebolo mu priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, súd potom v súlade s
citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, že konanie vo veci zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/Zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky
súdny poriadok (ďalej len O.s.p.), žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Rozhodnutie o náhrade trov konania súd založil na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie
(§ 374 ods. 4 O.s.p.), ktoré je možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde ( 204

ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.