Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Naďa Pethöová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/114/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315202564
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315202564.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: S. O., D.. XX.XX.XXXX, N. D. XX/XX, XXX XX Z.,
proti odporcovi: 1/ V. O., D.. XX.XX.XXXX, N. Z. XXXX/XX, XXX XX Z., 2/ O.. O. O., D.. XX.XX.XXXX,
N. Z. XXXX/XX, XXX XX Z., v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Galanta, o zapretie otcovstva k maloletému dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
Súd určuje, že navrhovateľ S. O.G., D.. XX.XX.XXXX, nie je otcom maloletého odporcu 2 O. O., D..
XX.XX.XXXX z matky V. O., F.. C., D.. XX.XX.XXXX.
Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.02.2015 žiadal, aby súd určil, že navrhovateľ
nie je otcom maloletého odporcu v 2. rade O. O.G., D.. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnil tým, že
manželstvosodporkyňouv1.radeuzavrelvrokuXXXX.Totomanželstvojevsúčasnejdobeprávoplatne
rozvedené dňa XX.XX.XXXX. Odporkyni v 1. rade sa dňa XX.XX.XXXX narodil syn, maloletý odporca
v 2. rade, pričom keďže ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia trojstého dňa
po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca dieťaťa manžel matky.
Navrhovateľ uviedol, že s odporkyňou už dlhšiu dobu pred rozvodom nežili v spoločnej domácnosti,
neudržiavali žiadny citový ani intímny vzťah a odporkyňa v 1. rade sa netají tým, že udržiavala pomer
s iným mužom, biologickým otcom dieťaťa. Je teda vylúčené, aby navrhovateľ bol biologickým otcom
maloletého odporcu v 2. rade.
Odporkyňa v 1. rade v plnom rozsahu súhlasila s návrhom na zapretie otcovstva. rovnako súhlasila aj so
všetkými okolnosťami v súvislosti s ním, ktoré uviedol navrhovateľ. Ďalej odporkyňa v 1. rade uviedla,
že je objektívne vylúčené, aby bol biologickým otcom odporcu 2 navrhovateľ. Jeho biologickým otcom
je pán Ľ.Í. M..
Kolízna opatrovníčka s prihliadnutím na vykonané dokazovanie odporučila súdu návrhu navrhovateľa
vyhovieť.
Podľa ust. § 85 ods. 1 z.č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia
manželstva do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné,
považuje sa za otca manžel matky.
Podľa ust. § 88 ods. 1 veta prvá z.č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení, manžel má právo zaprieť
otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak sú obidvaja nažive, a ak nežije jeden z nich, voči druhému.Podľa ust. § 88 ods. 2 z.č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení, aj matka môže do troch rokov od
narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva
manželom matky dieťaťa sa použijú primerane.
Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa ust. § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
V predmetnej veci zapretia otcovstva bol na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov a zástupcu maloletého, ktorí sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku vzdali odvolania v
zmysle § 207 ods. 1 O.s.p., preto súd s poukazom na § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení uviedol len
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva po
vyhlásení a odôvodnení rozsudku výslovne vzdali v zmysle § 207 ods. 1 O.s.p..
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.