Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. august 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815200267
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815200267.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci navrhovateľa Intrum

Justitita Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154 so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zast. JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, P. O. BOX 205 proti odporkyni Y. P. nar. X.X.XXXX, bytom
A.. X. XXX/X, A. o zaplatenie 953,78 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 816,44 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne od 3.2.2012 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 143,62 eur,
na účet JUDr. Jána Šoltésa, advokáta so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, a to všetko v mesačných
splátkach po 40 eur od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 15-teho dňa

každého mesiaca až do zaplatenia, pod stratou výhody splátok.

Konanie o sumu 137,34 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35
923130akoprávny nástupcaspoločnostiQUATROa.s.ztituluzlúčeniauvedenejspoločnostiConsumer
Finance Holding a.s. podala návrh na vydanie platobného rozkazu voči odporkyni o zaplatenie 953,78
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 3.2.2012 do zaplatenia a žiadal priznať
i trovy konania.

Návrh na začatie konania odôvodnil tým, že odporkyňa uzatvorila dňa 21.7.2011 Zmluvu o pôžičke
evid. č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol odporkyni celkovú sumu pôžičky 1.136,28 eur. Podľa
zmluvy mala odporkyňa splácať pôžičku v pravidelných 17-tich mesačných splátkach v sume 66,84
eur. Odporkyňa do podania návrhu uhradila sumu 245,84 eur.
Vzhľadom na to, že odporkyňa porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé
povinné splátky riadne a včas, t. j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, navrhovateľ dňa

25.1.2012 listom - vypovedaním zmluvy vyzval odporkyňu k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorázovo.
Celkový dlh odporkyne ku dňu podania návrhu predstavoval 953,78 eur.
Uplatnil zákonný úrok z omeškania.

Navrhovateľ oznámil písomným podaním zo dňa 13.2.2015 zmenu veriteľa, pohľadávku pôvodný
navrhovateľ postúpil na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, pričom

navrhovateľ súhlasí, aby do konania namiesto doterajšieho navrhovateľa vstúpila nová spoločnosť
Intrum Justitia Slovakia s.r.o..Intrum Justitia Slovakia s.r.o., v zast. JUDr. Jána Šoltésa oznámila súdu písomným podaním zo dňa
13.3.2015 návrh na zmenu účastníka konania na strane navrhovateľa na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávky zo dňa 1.2.2015, ktorá bola uzavretá medzi navrhovateľom - spoločnosť Consumer

Finance Holding a.s. ako postupca a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom bola
pohľadávka navrhovateľa ako postupcu voči odporcovi ako dlžníkovi, ktorej zaplatenie je predmetom
tohto súdneho konania postúpená na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkovi.
Po právnej stránke návrh na zmenu účastníka odôvodnil § 92 ods.2 O.s.p.. Spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia s.r.o. ako postupník udelil plnú moc na zastupovanie v občianskom súdnom konaní advokátovi

JUDr. Jánovi Šoltésovi.
Podľa § 92 ods.3 O.s.p. spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. súhlasila so vstupom do tohto konania
namiesto pôvodného veriteľa spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. so sídlom Hlavné námestie
12, Kežmarok.

Súd uznesením zo dňa 7.apríla 2015 pripustil zámenu účastníka na stranu navrhovateľa a to tak, že

navrhovateľ Consumer Finance Holding a.s. so sídlom v Kežmarku, Hlavné námestie 12 z konania
vystúpianajehomiestovstúpi obchodná spoločnosť IntrumJustitiaSlovakias.r.o.sosídlomBratislava,
Karadžičova 8.

Odporkyňa návrh prevzala dňa 8.júla 2015, ku ktorému sa nevyjadrila.

Súd určil termín pojednávania na 27.augusta 2015, na ktorý sa navrhovateľ nedostavil, doručenie
vykázané mal dňa 19.8.2015. Svoju neúčasť písomne ospravedlnil listom zo dňa 26.8.2015 a nežiadal
súd o odročenie pojednávania. V písomnom stanovisku zobral návrh späť o sumu 137,34 eur s
príslušenstvom a upravil petit návrhu. Navrhol pojednávať bez jeho prítomnosti. Odporkyňa sa na

pojednávanie nedostavila, doručenie vykázané mala dňa 19.8.2015. Odporkyňa bola vypočutá do
zápisnice dňa 20.8.2015 z dôvodu, že v deň pojednávania, t. j. 27.8.2015 ju zamestnávateľ neuvoľní
z práce, preto žiadala o vypočutie mimo pojednávania.

Súd pojednával bez prítomnosti účastníkov konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil listinné dôkazy - žiadosť a zmluva o poskytnutí účelovej
pôžičky č.l.3, VOP č.l. 4, výpoveď č.l.5, doručenka č.l.6, prehľad splátok č.l.7, návrh na zmenu
účastníka č.l.13, zmluva o postúpení pohľadávok č.l.14-15, identifikácia pohľadávky č.l.16, uznesenie
OS Prievidza č.l.18, výsluch odporkyne č.l.24, vyjadrenie navrhovateľa č.l.25 - 26 a zistil tento skutkový

stav:

Z výsluchu odporkyne do zápisnice dňa 20.augusta 2015 vyplynulo, že zamestnávateľ ju z práce
neuvoľní. Zmluvuopôžičkepodpísala,splátkyzpôžičky určitúdobusplácala, alenevedelauviesťsúdu,
akú sumu uhradila. Peňažnú pôžičku dostala na účet, išlo o sumu 1.136,28 eur. Bola jej doručená aj

výpoveď zo zmluvy v roku 2012. Požiadala súd o splácanie dlhu v mesačných splátkach po 40 eur.

Z listiny označenej Žiadosť a Zmluva o poskytnutie účelovej pôžičky zo dňa 21.7.2011 súd zistil, že
spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. so sídlom Kežmarok schválila klientovi XXX,XX pôžičku
vo výške 970,37 eur. Odporkyňa mala splácať pôžičku v 17-tich splátkach po 66,84 eur. V zmluve je

uvedenáRPMN24,06%,ročnáúrokovásadzba24,06% apriemernáhodnotaRPMN24,06%. Celkové
náklady spotrebiteľa na pôžičku boli 165,91 eur, teda celkom odporkyňa mala vrátiť 1.136,28 eur.
Zmluva je podpísaná zmluvnými stranami. Súčasťou zmluvy sú aj Všeobecné obchodné podmienky,
ktoré sú nečitateľné.
Navrhovateľ vypovedal zmluvu listom zo dňa 25.1.2012 ku dňu 25.1.2012. Dlžná suma odporkyne bola

v čase vypovedania 1.022,18 eur, z toho istina 995,44 eur. Odporkyňa bola vyzvaná, aby dlh uhradila
do 5-tich dní na účet, ktorý je uvedený vo výpovednej listine. Odporkyňa listinu prevzala, o čom svedčí
pripojená doručenka (č.l.6 súdneho spisu).
Z prehľadu splátok a úhrad /č.l.7/ vyplýva, že odporkyňa uhradila dňa 31.8.2011 66,84 eur, dňa
21.3.2012 20 eur, dňa 27.4.2012 65,10 eur, dňa 1.6.2012 65,10 eur, dňa 27.6.2013 28,80 eur, teda

uhradila 245,84 eur.

Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok (č.l.14) zo dňa 1.februára 2015 je zrejmé, že spoločnosť Consumer
Finance Holding a.s. postúpila pohľadávky na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. na postupníka.V identifikácií o postúpení o pohľadávky je celková výška postúpenej pohľadávky 953,78 eur a výška
úveru 1.136,28 eur.

Písomným podaním spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. oznámila súdu listom zo dňa 26.8.2015,
žečiastočneberienávrhspäťosumu 137,34eur,pričomodporkyňauhradilalensumu 245,84eur.Dlžná
suma predstavuje 816,44 eur a dlžné pokuty 137,34 eur. Tieto boli účtované podľa ustanovenia článku
12, bod 12.2 Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy. Navrhovateľ však netrval na
zmluvných pokutách vo výške 137,34 eur, v tejto časti zobral návrh späť a upravil petit tak, že žiada, aby

súd zaviazal odporkyňu zaplatiť 816,44 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 816,44
eur od 3.2.2012 do zaplatenia a žiadal priznať i trovy konania. Ďalej uviedol, že uplatnená pohľadávka
vyplýva z predloženej platobnej histórie a po úprave petitu ku dňu začatia konania pozostáva suma
816,44 eur z dlžnej sumy 267,36 eur, ktorá predstavuje neuhradené úverové splátky, splátku č. 2,
splatná do 20.9.2011 v sume 66,84 eur, neuhradená splátka č. 3, splatná do 20.10.2011 v sume 66,84
eur, neuhradená úverová splátka č. 4 splatná do 20.11.2011 v sume 66,84 eur a neuhradená úverová

splátka č. 5, splatná dňa 20.12.2011 v sume 66,84 eur, dlžnej sumy predčasne zosplatnenej istiny
zostatku úveru v sume 728,08 eur, ktorá predstavuje zostatok len čistej istiny úveru bez navýšenia o
zmluvné úroky. Ide o úverovú istinu splátok od 6. splátky v poradí, splatnej dňa 20.1.2012 do pôvodne
dojednanej 10-tej úverovej splátky po započítaní platieb v sume 179 eur zaplatených po predčasnom
skončení úverového vzťahu. Navrhovateľ eviduje dlh k 30.7.2015 vo výške 816,44 eur a doposiaľ

splatenú sumu 245,84 eur.

Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne.

Podľa § 1 ods.1 z. č. 129/2010 Z. z. - o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách,

tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa v súlade s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie poverenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods.2 cit. zákona, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 9 ods.1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods.2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že na žiadosť odporkyne navrhovateľ schválil
odporkyni pôžičku vo výške 970,37 eur, ktorá jej bola pripísaná na účet. Tieto skutočnosti vyplývajú
z obsahu Žiadosti a zmluvy o poskytnutí účelovej pôžičky, ale aj z výsluchu odporkyne, ktorá
tieto skutočnosti potvrdila. Odporkyňa splácala dlh v mesačných splátkach, ale nepravidelne, preto

navrhovateľ vypovedal zmluvu. Výpoveď prevzala, ale dlh neuhrádzala. Z platobnej histórie je zrejmé,
že odporkyňa uhradila len sumu 245,84 eur. Odporkyňa dlh čo do základu aj výšky uznala, potvrdila,
že zmluvu podpísala, peňažné prostriedky z pôžičky jej boli pripísané na účet, túto spotrebovala a
dlh nezaplatila.
Navrhovateľ v priebehu konania upravil petit návrhu tak, že zobral návrh v časti zmluvnej pokuty vo

výške 137,34 eur späť, preto žiadal sumu 816,44 eur.
Odporkyňa žiadala povolenie splátok z dôvodu aj iného dlhu.
Vzhľadom na uznávací prejav odporkyne, súd ju zaviazal zaplatiť dlh 816,44 eur, čo predstavujú
neuhradené splátky z poskytnutého úveru.

Odporkyňa sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto je povinná zaplatiť navrhovateľovi
aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne podľa nar. vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva
ustanovenie § 517 ods.2 Občianskeho zákona. V danom prípade je to dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej Národnou bankou Slovenska.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ zobral návrh späť skôr, ako začalo pojednávanie, preto súd akceptoval toto späťvzatie
a konanie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia zastavil. K späťvzatiu nebol potrebný súhlas

odporkyne.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal trovy konania podľa § 142 ods.1 O.s.p. v sume
143,62 eur. Tieto predstavujú trovy právneho zastúpenia. Vo veci boli vykonané 2 úkony právnej služby
(prevzatie a príprava) po 51,45 eur; 2 x režijný paušál po 8,39 eur a 20 % DPH.

Súd povolil odporkyni splácať dlh s príslušenstvom v mesačných splátkach po 40 eur z dôvodu ďalšieho
dlhu (§ 160 ods.1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.