Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214206592
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214206592.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II., v právnej veci navrhovateľa: Martin Podhradský, nar. 14.1.1974, Zelená 15,
Nové Mesto nad Váhom 915 01, zast.: JUDr. Rastislav Smieško, advokát, Záhradnícka 74, Bratislava
821 08, proti odporcovi: MONTY Pro spol. s r.o., Mierová 4, Bratislava 821 05, IČO: 35 791 101, zast.:
HLBV s.r.o., Tvarožková 13, Bratislava 811 03, o zaplatenie 26.767,85 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi s a v r a c i a súdny poplatok v sume 2.117,11 EUR, prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ (MP IZOL, s.r.o., Galvaniho 6, Bratislava 821 04, IČO: 44 229 828),sa návrhom
doručeným súdu dňa 13.3.2015 domáhal zaplatenia sumy 26.767,85 EUR s prísl., titulom neuhradenia
ceny diela.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 25 Cb 49/2014-26 zo dňa 16.9.2014 súd pripustil, aby pôvodný
navrhovateľ z konania vystúpil a na jeho miesto vstúpil terajší navrhovateľ.

Písomnýmpodanímdoručenýmsúdudňa13.10.2015navrhovateľvzalnávrhnazačatiekonaniavcelom
rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho urovnania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, sk dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na uvedenú skutočnosť ako aj citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov

nepriznal nárok na ich náhradu, keďže konanie bolo zastavené.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však

o 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh v
sume 2.117,11 EUR (poplatok za návrh zaplatený v sume 2.138,50 EUR, krátené o 21,39 EUR).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.