Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 12, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614210333
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614210333.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v právnej veci

navrhovateľa: KOLLDENT s.r.o. so sídlom Čapajevova č. 23, 080 01 Prešov, IČO: 44 432 313, proti
odporcovi: ESCULAP SR, s.r.o. so sídlom Jesenského 1314/1, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 46 459
553, v konaní o zaplatenie 14.443,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 14.443,50 eur s úrokom z omeškania 9,15 % ročne zo
sumy 2.407,25 eur od 6. 7. 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,15 % ročne zo sumy 2.407,25
eur od 6. 8. 2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,15 % ročne zo sumy 2.407,25 eur od 6. 9.
2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,05 % ročne zo sumy 2.407,25 eur od 6. 10. 2014 do

zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,05 % ročne zo sumy 2.407,25 eur od 6. 11. 2014 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 9,05 % ročne zo sumy 2.407,25 eur od 6. 12. 2014 do zaplatenia, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 866,50 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
iba OSP) bez nariadenia pojednávania. V odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania a

ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Konanie sa začalo na Okresnom súde Liptovský Mikuláš
dňa 17. 12. 2014 doručením návrhu na začatie konania.

§ 114 OSP

(3) Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2
a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený

nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia
určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods.
2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.
(4) Uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené;
to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor
sa týka jej podnikateľskej činnosti.

(5) Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b;
o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa
nepoužijú.(6) Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmešká lehotu na podanie vyjadrenia podľa odseku 3,
môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a
návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie

vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

§ 153b OSP

(2) Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2).

§ 156 OSP

(3) Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením.
§ 157 OSP

(4) V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet

konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

§ 142 OSP

(1)Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné

uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

§ 48 OSP

(2) Ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom

registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa
považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto
je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.
(3) Ak nie je možné doručiť písomnosť fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom na adresu jej miesta
podnikania uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa

nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za
doručenú, a to aj vtedy, ak sa fyzická osoba, ktorá je podnikateľom o tom nedozvie.

§ 261 Obchodného zákonníka, ďalej iba OBZ

(1) Táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s
prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.
(9) Zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2, ktoré nie sú upravené v hlave II tejto
časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, spravujú sa príslušnými
ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a týmto zákonom.

§ 3 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení neskorších predpisov
(1) Prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať do užívania inému (ďalej len „nájomca“) zmluvou o
nájme (ďalej len „zmluva“).
(3) Zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť

nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera
(veta prvá).
§ 7 zákona č. 116/1990 Zb. v znení neskorších predpisov

Ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym

predpisom, určí sa dohodou.

§ 365 OBZ(1)Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho
plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
(2)Dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo dňa poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho,
ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva iná lehota splatnosti (veta prvá).
§ 369 OBZ
(2) Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

§ 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z.
(1) Sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe E. P. D. platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o 9 percentuálnych bodov; takto určená sadzba
úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Predmetom konania je zaplatenie nájomného zo zmluvy o nájme nebytových priestorov č. LM19/2012
uzavretej dňa 26. 3. 2012 medzi právnym predchodcom prenajímateľa Žilinským samosprávnym krajom
a odporcom (nájomcom) v znení dodatku č. 1 uzavretom dňa 19. 2. 2014 medzi navrhovateľom
(prenajímateľom) a odporcom (nájomcom). Odporca dlhuje navrhovateľovi nájomné (po 1.970,24 eur
mesačne vrátane 20 % DPH) a zálohové platby za služby spojené s nájmom (po 437,01 eur vrátane

20 % DPH mesačne), teda 2.407,25 eur mesačne, splatné vždy do 5. dňa v kalendárnom mesiaci, t.
j. do 5. 7. 2014, do 5. 8. 2014, do 5. 9. 2014, do 5. 10. 2014, do 5. 11. 2014 a do 5. 12. 2014, spolu
vo výške 14.443,50 eur v zmysle splátkového kalendára - prílohy č. 2 k zmluve o nájme nebytových
priestorov. Okrem istiny vzniklo navrhovateľovi právo na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške
základnej úrokovej sadzby E. zvýšenej o 9 percentuálnych bodov k prvému dňu omeškania tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti rozsudku, počnúc prvým dňom omeškania (deň nasledujúci po splatnosti)
až do zaplatenia (0,15 % + 9 bodov; 0,05 % + 9 bodov).

Navrhovateľ má právo na náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 866,50,- eur
podľa zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.

V odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol
podľa § 157 ods. 4 OSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 OSP).