Rozsudok Judgement was issued on Thursday, August 19, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114220786
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114220786.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská č.

7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783, zast. Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so
sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: I. S., nar. X.X.XXXX, bytom O. XX, XXX XX
I. L., t.č. L. XXXX, XXX XX J., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Všeobecná ochrana
práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, IČO: 42362962, zast. JUDr. Patrikom
Podhorským, advokátom so sídlom Zámocká 36, 811 01 Bratislava, sudkyňou JUDr. Evou šiškovou, o
návrhu navrhovateľa na zaplatenie 2.127,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 2.080,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,5% ročne zo sumy 2.080,90 eur od 1.11.2013 do zaplatenia a to formou pravidelných mesačných
splátok vo výške 100 eur splatných vždy k 20 - temu dňu príslušného mesiaca so splatnosťou prvej
splátky k 20 - temu dňu mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku, pod následkami straty
výhody splátok.

II. V zostávajúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 365,89 eur právnemu
zástupcovi navrhovateľa Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o. do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 9.7.2014 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
žiadal uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 2.127,70 eur spolu s úrokom z dlžnej úverovej istiny
vo výške 15,99% ročne zo sumy 889,96 eur od 3.8.2013 do zaplatenia, 26,88% ročne zo sumy 958,03
eur od 17.8.2013 do zaplatenia a úrokom z meškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 974,24 eur od
1.11.2013 do zaplatenia a 8,5% ročne zo sumy 1.106,66 eur od 1.11.2013 do zaplatenia a náhradu trov

konania.

Návrh odôvodnil tým, navrhovateľ ako veriteľ s odporcom ako dlžníkom uzavrel dňa 1.12.2010 zmluvu
o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Obsahom zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporcovi
klasický spotrebiteľský úver vo výške 1.000 eur a súčasne záväzok odporcu nahradiť celkové náklady
spojené so úverom a to formou 84 mesačných splátok vo výške 20,85 eur so splatnosťou prevej splátky
15.1.2011. Na základe zmluvy navrhovateľ previedol na účet odporcu sumu 1.000 eur. Pri uzavretí

zmluvy odporca súhlasil so Všeobecnými úverovými podmienkami pre poskytnutie spotrebiteľského
úveru /ďalej len VÚP/. Odporca svoj záväzok splácať úver riadne a včas neplnil a uhradil ku dňu podania
žaloby len časť dlžnej sumy 508,70 eur. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany odporcu
navrhovateľvypovedalzmluvu12.8.2013,dňa31.10.2012výpoveďnadobudlaúčinnosťadlhodporcusastal splatný v celom rozsahu. Odporca má voči navrhovateľovi neuhradené záväzky po lehote splatnosti
v celkovej výške 94,24 eur /889,96 eur titulom zvyšku dlžnej úverovej istiny, 84,24 eur titulom dlžných
úrokov/. Okrem toho je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške

15,99% ročne zo sumy 889,96 eur od 3.8.2013 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 8,5% ročne
zo sumy 974,24 eur od 1.11.2013 do zaplatenia.

Ďalej v návrhu uviedol, že dňa 1.12.2010 uzavrel navrhovateľ ako veriteľ s odporcom ako dlžníkom
Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Na základe písomnej žiadosti obsiahnutej v časti C

uvedenej úverovej zmluvy uzavrel navrhovateľ s odporcom úverovú zmluvu, vydal odporcovi úverovú
kartu a poskytol mu úverový rámec vo výške 600 eur. Odporca vyčerpal z poskytnutého úverového
rámca peňažné prostriedky v celkovej výške 1.106,79 eur. Odporca bol povinný splácať úver formou
dohodnutých pravidelných mesačných splátok vo výške minimálne 5% z poskytnutého úverového
rámca, splatných vždy k 10.dňu kalendárneho mesiaca. Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver
neplnil riadne a včas, a uhradil navrhovateľovi len časť dlžnej sumy a to vo výške 382,21 eur. V dôsledku

neplnenia dohodnutých splátok zo strany odporcu navrhovateľ vypovedal zmluvu dňa 21.8.2013, dňa
31.10.2013 výpoveď nadobudla účinnosť a dlh odporcu sa stal splatný v celom rozsahu. Odporca má
voči navrhovateľovi neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 1.153,46 eur / 958,03
eur titulom zvyšku dlžnej úverovej istiny, 124,71 eur titulom dlžných úrokov z úveru, 23,92 eur titulom
dlžného poistného z úveru, 46,80 eur titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky/.Okrem toho

je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 26,28% ročne zo sumy
958,03 eur od 17.8.2013 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.106,66
eur od 1.11.2013 do zaplatenia.

Navrhovateľ a jeho právny zástupca sa pojednávania nezúčastnili, svoju neúčasť ospravedlnili a

súhlasili, aby súd pojednával v ich neprítomnosti. Písomne sa vyjadrili, že súhlasia s platením dlžnej
sumy formou mesačných splátok, pričom výšku splátky ponechal na uvážení súdu. Žiadal, aby výška
splátky bola primeraná k výške dlžnej sumy s poukazom na narastajúce úroky z dlžnej istiny a úroky
z omeškania.

Odporca, vypočutý ako účastník konania uviedol, že si zobral od navrhovateľa dva úvery, prvý úver
vo výške 1.000 eur, ktoré peniaze použil na kúpu auta, pričom si podmienky, za ktorých úver čerpal
prečítal, oboznámil sa s nimi a súhlasil s nimi. Úver aj splácal a je možné že, súčet jeho splátok je
508,70 eur, ako uviedol navrhovateľ. Druhý úver si vzal tiež vo výške 1.000 eur na nábytok, tento úver
čerpal formou platobnej karty, o ktorú navrhovateľa požiadal a z tohto druhého úveru splatil 382,21 eur.

Uviedol, že žalovanú sumu nespochybňuje, uznal ju, ale keďže mal úraz a bol bez zamestnania, žiadal,
by mu súd umožnil splácať úver po 100 eur mesačne. V priebehu konania sa zamestnal, má príjem asi
400 eur netto. Býva u kamaráta, ktorému platí za bývanie 50 eur mesačne.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámil listinné dôkazy to výpis z obchodného

registra navrhovateľa, zmluva o spotrebiteľskom úvere, zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere,
všeobecné obchodné podmienky, výpoveď zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere z 12.8.2013, výpis z účtu
k úveru, výpoveď zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere z 21.8.2013, výpis z účtu, potvrdenie
odfinancovania finančných prostriedkov k spotrebiteľskému úveru, potvrdenie prijatia splátok, výpis z
účtu, potvrdenie odfinancovania revolvingového úveru, potvrdenie prijatia splátok, pracovná zmluva s

odporkyňou zo dňa 17.8.2015 a zistil tento skutkový a právny stav:

Dňa 22.11.2010 bola podpísaná medzi navrhovateľom a odporcom zmluva o spotrebiteľskom úveru
( ďalej len zmluva ), ktorou poskytol navrhovateľ odporcovi úver bezúčelový vo výške 1.000 eur, s výškou
mesačnej splátky 20,85 eur, v pošte 84 splátok, splatnosť splátky k 15. dňu v mesiaci, RPMN 17,22%,

celková čiastka k zaplateniu 1.668,24 eur, priemerná hodnota RPMN 27,12%, ročná úroková sadzba
15,99%.

V časti "C" zmluvy s názvom "Revolvingový spotrebiteľský úver / Kreditná karta" je uvedené, že klient
žiada o zaradenie do zoznamu žiadateľov o poskytnutie úverového rámca vo výške 600€ a vydanie

kreditnej karty na jeho meno. Zaviazal sa splácať čerpaný úver a náklady v mesačných splátkach vo
výške minimálne 57,40 eur, ročná úroková sadzba bola stanovená na 26,28%, RPMN 41,76%. Vo
všeobecných podmienkach navrhovateľa pri poskytnutí spotrebiteľského úveru ( ďalej len VPP ) v častiIV. revolvingový spotrebiteľský úver, kreditná karta je uvedené, že v prípade prijatia návrhu zaradí
Cetelem klienta medzi žiadateľov, o poskytnutie úverového rámca a vydanie kreditnej karty.

Listom zo dňa 12.8.2013 navrhovateľ oznámil odporcovi, že vzhľadom k jeho omeškania so splácaním
spotrebiteľského úveru vypovedá úverovú zmluvu s účinnosťou k 1.11.2013, účinnosťou výpovede sa
stáva úver splatný v celom rozsahu. Vyzval ho na zaplatenie dlžnej sumy 1.024,24 eur do 14 dní.
Listomzodňa21.8.2013vypovedalnavrhovateľzmluvuorevolvingovomspotrebiteľskomúvereavydaní
kreditnej karty pre omeškanie so splácaním revolvingového veru s účinnosťou ku dňu 1.11.2013 a vyzval

ho na zaplatenie dlžnej sumy 1.153,46 eur do 14 dní od dourčenia výpovede.
Navrhovateľ potvrdil odfinancovanie peňažných prostriedkov vo výške spolu 1.000 eur dňa 1.12.2010
odporcoviapotvrdilprijatiesplátokna vovýške 508,70eur.Rovnakopotvrdilodfinancovaniepeňažných
prostriedkov na revolvingovom úveru vo výške 1045,59 eur a potvrdil prijatie splátok spolu vo výške
382,21 eur.

Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z o spotrebiteľských úveroch, iných úveroch a pôžičkách, zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 52 ods. 1 Obč. zákonníka, v znení platnom ku dňu podpísania zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Obč. zákonníka, individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s

ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah

Podľa § 54 ods. 1 Obč. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Obč. zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý
je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 582 ods. 1 Obč. zákonníka, ak je dojednaná zmluva na dobu neurčitú, ktorej predmetom je

záväzok na nepretržitú alebo opakovanú činnosť, alebo záväzok zdržať sa určitej činnosti alebo strpieť
určitú činnosť a ak zo zákona alebo zo zmluvy nevyplýva spôsob jej výpovede, možno zmluvu vypovedať
v lehote troch mesiacov ku koncu kalendárneho štvrťroka.

Pre spotrebiteľskú zmluvu je teda charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s

dodávateľom,ktorýjenajčastejšiepredávajúci,zazmluvnýchpodmienok,ktorésivopredurčildodávateľ,
pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto zmluvné podmienky individuálne ovplyvniť.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania mal za preukázané, že účastníci konania dňa 2.2.2010
podpísaním žiadosti/ zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru na štandardnom, formulárovom tlačive

navrhovateľa uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere vo výške 1.000 eur. Zároveň účastníci uzatvorili
zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru revolvingového úveru vo výške 600 eur za podmienok, ktoré
sú tam uvedené. Revolvingový úver je typický tým, že veriteľ ho dopĺňa a úverový vzťah tak môže
fungovať neurčitú dobu. Dlžník stále platí, pretože veriteľ mu stále dopĺňa úver a časť splátky sapoužíva na splatenie poskytnutých úverových prostriedkov a časť na odplatu. Odporca potvrdil, že mal
záujem čerpať spotrebiteľský úver a aj revolvingový úver, ktorý čerpal kartou, uviedol že sa oboznámil
so všeobecnými obchodnými podmienkami k spotrebiteľskému a revolvingového úveru a žalovanú

sumu uznal. Preto vychádzal súd z toho, že odporca mal vôľu uzavrieť nielen spotrebiteľský úver, ale
aj revolvingový úver a priznal navrhovateľovi pohľadávku, ktorá vyplýva zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere a to dlžná istinu 889,96 a dlžné úroky 84,28 eur. Zo zmluvy o revolvingovom úvere súd priznal
navrhovateľovi dlžnú istinu 958,03 eur a dlžné úroky vo výške 124,71 eur, 23,92 eur, dlžné poistné, spolu
2.080,90 eur. Súd nepriznal navrhovateľovi ním uplatnené náklady spojené s vymáhaním pohľadávky,

ktoré žiadnym spôsobom nepreukázal vo výške 46,80 eur.

Súd nepriznal navrhovateľovi ním uplatnený zmluvný úrok zo spotrebiteľského úveru vo výške 15,99%
ročne zo sumy 889,96 eur, t.j. z istiny úveru od 3.8.2013 do zaplatenia a rovnako zmluvný úrok vo
výške 26,28% zo zmluvy o revolvingovom úvere zo sumy istiny 958,03 eur od 17.8.2013 do zaplatenia,
lebo má za to, že navrhovateľovi po vypovedaní zmluvy už zmluvný úrok neprináleží. V čl. IV. 4.

VÚP bolo dohodnuté, že Cetelem poskytuje klientovi ÚR na dobu neurčitú, ktorá môže zaniknúť
výpoveďou, odstúpením alebo zo zákona. Celetem je oprávnený zmluvu písomne vypovedať formou
doporučenéholistusdvojmesačnouvýpovednoulehotou,ktorázačínaplynúťprvýmdňomkalendárneho
mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola výpoveď dourčená. Zmluva zanikne uplynutím
výpovednej lehoty. Výpovede zo zmlúv boli doručované odporcovi v auguste 2013, pričom dvojmesačná

lehota uplynula k 31.10.2013, kedy zmluvy výpoveďou zanikli. V porovnaní s odstúpením od zmluvy
sú rozdielne aj právne následky výpovede. Výpoveď spôsobuje zánik záväzku spravidla uplynutím
výpovednej lehoty, t.j. výpoveď sa netýka plnení, ktoré sa uskutočnili pred účinnosťou výpovede.
Navrhovateľ vypočítal dlžnú istinu a dlžné úroky z jednotlivých zmlúv ku dňu zániku záväzku a preto
podľa názoru súdu už nemôže žiadať riadne úroky, ktoré boli dohodnuté v zmluve, lebo tieto zanikli

v dôsledku výpovede. Z uvedeného dôvodu, súd nepriznal navrhovateľovi riadne úroky zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a ani riadne úroky zo zmluvy o spotrebiteľskom revolvingovom úvere.
Čo sa týka úrokov z omeškania v danej veci ide o spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce úroky z omeškania pri omeškaní s plnením peňažného
dlhu.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovenej vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., / účinná od 1.9.2009/, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania v ním žiadanej výške, lebo mal za to, že v čase vzniku
omeškania odporcu, keď splatnosť obidvoch úverov nastala v dôsledku vypovedania zmlúv s účinnosťou
k 1.11.2013 súd priznal navrhovateľov aj ním žiadaný úrok z omeškania zo sumy, ktorú mu priznal
od 1.11.2013 do zaplatenia, pričom umožnil odporcovi splácať celú pohľadávka v splátkach vo výške
100 eur podľa § 160 ods. 1 O.s.p., lebo odporca nie je schopný zo svojho príjmu zaplatiť pohľadávku

navrhovateľa jednorazovo. Odporca preukázal, že jeho mzda je 2,33/hod., pričom rozsahu pracovného
času je 40 hodín týždenne. Odporca uviedol, že má mzdu 400 eur netto mesačne a preto má súd za to,
že z vedenej sumy dokáže splácať 100 eur mesačne ta, aby celková pohľadávka navrhovateľa mohla
byť zaplatená cca za dva roky. Súd priznal úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne, lebo úrok ECB ku
dňu vznik omeškania bol 0,50%, k čomu súd pripočítal 8 percentuálnych bodov.

O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, a v konaní úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania a to vo výške 127,50 eur za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia
podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. za nasledovné
úkony právnej pomoci: prevzatie a príprava 91,29 eur + RP 8,04 eur, podanie žaloby 92,29 + RP 8,04

eur, spolu 198,66 eur + 20% DPH 39,73 = 238,39 eur + súdny poplatok 127,50 eur = 365,89 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám zvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozdujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.