Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010511
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010511.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Ondrejovej a

prísediacich Mgr. Kvetoslavy Gembickej a Ing. Jozefa Slávika na verejnom zasadnutí dňa 28. októbra
2015 v trestnej veci proti obvinenej Q. W., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, pre zločin krádeže podľa § 212
ods. 1, ods. 4 písm. a), písm. b) Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom
povereným výkonom funkcie okresného prokuratúra v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinená: Q. W. C. P. Á. Č. C. P. Á.,
nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvalým bydliskom I. B. G. XX, okres Rimavská Sobota, prechodne bytom I.
B. G. XX, okres Rimavská Sobota, bez zamestnania,

j e v i n n á, ž e

ako zamestnanec Slovenskej sporiteľne, a.s. obchodné miesto V. na pozícii servisného pracovníka v
dobeod09.11.2011do26.2.2015bezprítomnosti,pokynuavedomostiklientovvichmene neoprávnene

po dlhší čas spracovávala hotovostné bankové transakcie - výbery finančnej hotovosti z ich vkladných
knižiek cez pridelenú pokladňu, podkladové materiály vedené ku vkladným knižkám v mene klientov
neoprávnene podpisovala resp. v mene klienta vyhotovila elektronický podpis, aby tak prekrývala
skutočný stav pokladne, pričom takto získané finančné prostriedky použila vo svoj prospech, následne
časť finančných prostriedkov vrátila neoprávneným spôsobom cez hotovostné bankové transakcie -
vklady finančnej hotovosti v prospech bankových účtov vedených ku vkladným knižkám klientov cez
pokladňu a to v nasledovných prípadoch:

1) L. T., Vkladná knižka XXXXXXXXX/XXXX
dňa 29.6.2012 - výber 250 €, dňa 16.07.2012 - vklad 250 €,
dňa 10.10.2012 - výber 200 €, dňa 12.10.2012 - vklad 200 €,
dňa 11.12.2012 - výber 240 €, dňa 21.12. 2012 - vklad 240 €,
dňa 26.4.2013 - výber 200 €, dňa 13.06.2013 - vklad 200 €,
dňa 13.8.2013 - výber 100 €, dňa 14.08.2013 - vklad 100 €
dňa 25.2.2014 - výber 300 €, dňa 12.02.2015 - vklad 300 €,

2/ I. Ľ., Vkladná knižka XXXXXXXXX/XXXX
dňa 29.11.2012 - výber 360 €, dňa 05.12.2012 - vklad 360 €,
dňa 8.1.2014 - výber 200 €, dňa 19.12.2014 - vklad 200 €,

3) X. W., O. T. , Vkladná knižka XXXXXXXXX/XXXX
dňa 14.5.2013- výber 350 €,

dňa 28.5.2013 - výber 600 €, dňa 02.08.2013 - vklad 950 €,4) X. X. Vkladná knižka XXXXXXXXX/XXXX
dňa 19.3.2012 - výber 600 €, dňa 18.04.2012 - vklad 600 €,
dňa 10.7.2013 - výber 275 €, dňa 19.07.2013 - vklad 275 €,

5) W. Z. vkladná knižka XXXXXXXXX/XXXX
dňa 07.5.2014 - výber 100 €, dňa 11.07.2014 - vklad 100 €,

6) J. T., J. N. VK XXXXXXXXX/XXXX
dňa 17.7.2014 - výber 10 €, dňa 06.11.2014 - vklad 10 €,

7) R. L., VK XXXXXXXXX/XXXX
dňa 10.10.2014 - výber 10 €, dňa 15.10.2014 - vklad 10 €,

8) X. P., X. Y. VK XXXXXXXX/XXXX
dňa 16.04.2013 - výber 520 €, dňa 10.06.2014 - vklad 520 €,

9) T. H., T. T. VK XXXXXXXXX/XXXX
dňa 18.02.2014 - výber 900 €, dňa 10.4.2014 - vklad 900 €,

10) G. T. VK XXXXXXXXX/XXXX
dňa 14.08.2013 - výber 300 €, dňa 30.10.2013 - vklad 300 €,

11) T. Y., T. P., VK XXXXXXXXX/XXXX
dňa 27.11.2012 - výber 350 €, dňa 29.11.2012 - vklad 350 €,

12) V. Z., V. T., VK XXXXXXXXX/XXXX

dňa 26.09.2013 - výber 450 €, dňa 30.10.2013 - vklad 450 €,

13) T. H. VK XXXXXXXXX/XXXX
dňa 09.11.2011 - výber 1.560 €,
dňa 23.11.2011 - výber 365 €, dňa 01.12.2011 - vklad 1.920 €,

14) L. Ľ., L. Ľ. - VK XXXXXXXXX/XXXX
dňa 04.02.2014 - výber 640 €, dňa 13.3.2014 - vklad 640 €,

15) L. H., L. X. VK XXXXXXXXX/XXXX

dňa 18.05.2012 - výber 1 500 €, dňa 21.5.2012 - vklad 1 500 €,

teda spolu vybrala 10.380€ z ktorých vrátila 10.375€, následne uskutočnila neoprávnené výbery
finančných prostriedkov z vkladných knižiek klientov, ktoré už nevrátila v prípade:

1) Y. X., X. W.C., Vkladná knižka kapitál XXXXXXXXX/XXXX:
dňa 17.03.2014 výber 1 900 €,
dňa 20.03.2014 výber 100 €,
dňa 03.04.2014 výber 800 €,
dňa 14.04.2014 výber 1 400 €,

2) P. W., N. I., Vkladná knižka kapitál XXXXXXXXX/XXXX:
dňa 10.11.2014 výber 290 €,
dňa 28.11.2014 výber 40 €,

3) Y. X., Y. X., Vkladná knižka kapitál XXXXXXXXX/XXXX:
dňa 04.09.2014 výber 350 €,
dňa 11.09.2014 výber 550 €,4) Q. R., T. U., Vkladná knižka kapitál XXXXXXXXX/XXXX:
dňa 29.04.2014 výber 700 €,

dňa 23.06.2014 výber 850 €,

5) P. U., Vkladná knižka kapitál XXXXXXXXX/XXXX:
dňa 24.02.2015 výber 930 €,

6) T. T., Vkladná knižka kapitál XXXXXXXXX/XXXX:
dňa 12.03.2013 výber 460 €,
dňa 18.03.2013 výber 350 €,
dňa 19.07.2013 výber 590 €,
dňa 24.10.2013 výber 450 €,
dňa 19.12.2013 výber 500 €,

dňa 27.06.2014 výber 300 €,

7) L. T., Vkladná knižka XXXXXXXXX/XXXX
dňa 26.2.2015 výber 75 €,

8) R. Y., U. T. Vkladná knižka XXXXXXXXX/XXXX
dňa 16.05.2014 výber 820 €,
dňa 02.06.2014 výber 600 €,

9) W. Z. vkladná knižka Vkladná knižka XXXXXXXXX/XXXX

dňa 18.07.2014 výber 620 €,

10) G. H. a G. Y.Á. Vkladná knižka XXXXXXXXX/XXXX
dňa 25.7.2014 výber 550 €,
dňa 13.8.2014 výber 500 €,

dňa 22.8.2014 výber 480 €,
dňa 24.9.2014 výber 1 000 €,
dňa 20.10.2014 výber 1 500 €,
dňa 21.11.2014 výber 1 950 €,
dňa 9.2.2014 výber 1 100 €

dňa 27.1.2015 výber 500 €,
dňa 11.2.2015 výber 750 €,

11) P. Ľ.Í., X.N. Q. Vkladná knižka XXXXXXXXX/XXXX
dňa 14.1.2015 výber 600 €,

12) G. T. Vkladná knižka XXXXXXXXX/XXXX
dňa 11.12.2013 výber 500 €,

13) X. T., X. N. Vkladná knižka XXXXXXXX/XXXX

dňa 22.1.2014 výber 650 €,

14) X. W., O. T.G. Vkladná knižka XXXXXXXXX/XXXX
dňa 23.10.2013 výber 900 €,

teda spolu vybrala ďalších 23 655 €, pričom celkovo z takto odcudzenej finančnej hotovosti vo výške
34 035 € vrátila 10 375 €, čím Slovenskej sporiteľni, a.s. Tomášikova č. 48, Bratislava, IČO:00151653
ktorá svojim klientom doplatila takto odcudzené finančné prostriedky spôsobila celkovú škodu vo výške
23 660 €,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak značnú škodu, pričom uvedeného konania
sa dopustila závažnejším spôsobom (po dlhší čas),t ý m s p á c h a l a

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. a), písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona súd s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, s použ. § 51 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu
podmienečne odkladá a zároveň jej ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. e) Tr. zákona súd ukladá obvinenej obmedzenia, spočívajúce v zákaze účasti
na hazardných hrách, hrania na hracích automatoch a uzatvárania stávok počas celej doby probačného
dohľadu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zákona súd zároveň ukladá obvinenej povinnosť nahradiť v skúšobnej

dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obvinená je povinná nahradiť pre Slovenskú sporiteľňu, a.s., Tomášikova
48 Bratislava, IČO: 00151653, spôsobenú škodu vo výške 23 660 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17. septembra 2015 podal prokurátor poverený výkonom funkcie okresného prokuratúra v
Rimavskej Sobote v trestnej veci obvinenej Q. W. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp.
zn. 1Pv 366/15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,

predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom povereným výkonom funkcie okresného
prokuratúra v Rimavskej Sobote obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na
otázkypredsedníčkysenátu,uvedenévustanovení§-u 333ods.3písm.a)ažj)Tr.poriadkuodpovedala

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d) Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno

e) Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,odpoveď obvinenej: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvinenej: Áno

g) Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvinenej: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno

Nakoľkoobvinenáodpovedalanavšetkyotázky„Áno“,mohlapredsedníčkasenáturozhodovaťoskutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predsedníčka senátu na verejnom

zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak značnú škodu, pričom uvedeného konania
sa dopustila závažnejším spôsobom (po dlhší čas),

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.