Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 30, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 1T/82/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010290
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010290.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Andrej Chuda, vydáva podľa § 353 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

C. nar. XX.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci, okr. Trebišov, trvale bytom Y., okr. Michalovce, bez
pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

ako otec maloletého NA. je v zmysle Zákona o rodine povinný prispievať na výživu svojho syna, pričom
vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti a s prihliadnutím na oprávnené potreby maloletého dieťaťa
mohol na jeho výživu za
- za obdobie od 3.6.2008 do 30.6.2008 prispievať sumou vo výške najmenej 23,30 EUR mesačne
- za obdobie od 1.7.2008 do 30.6.2009 prispievať sumou vo výške najmenej 24,50 EUR mesačne,
- za obdobie od 1.7.2009 do 30.6.2010 prispievať sumou vo výške najmenej 25,35 EUR mesačne,
- za obdobie od 1.7.2010 do 2.6.2011 prispievať sumou vo výške najmenej 25,38 EUR mesačne,
Následne mu bol rozsah vyživovacej povinnosti určený právoplatným rozsudkom Okresného súdu
Michalovce sp. zn. 2P/100/2011 zo dňa 17.5.2011 tak, že na výživu syna Nikolasa má prispievať sumou
40,- EUR vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky E. Túto svoju vyživovaciu povinnosť si
v okrese Michalovce a inde pravidelne úmyselne neplní, čím tak za obdobie od 3.6.2008 doposiaľ po
odpočítaní zaplatenej čiastky 480,- EUR na výživnom dlhuje sumu 1.900,68 EUR,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní si úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,
t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák. , § 38 ods. 3 Tr. zák., k trestu odňatia
slobody v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 ( dvoch ) rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe zaplatiť zmeškané
výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá
oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Zároveň Vás poučujem, že v zmysle ust. 86 písm. a,b/ Tr. zák. , ak obvinený podá odpor a súčasne
zaplatí dlžné výživné, súd ho spod obžaloby oslobodí.