Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 13, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/175/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615204575
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615204575.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu v I. rade V.. N. Q., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
W. N. XX a žalobkyne v II. rade J. Q., trvale bytom W. N. XX, obidvoch právne zastúpených advokátkou
JUDr. Zuzanou Durišovou, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Kollárova 3, proti žalovanej Z. Y. (I., M.. H.
H.), neznámej spoluvlastníčky, zastúpenej Slovenským pozemkovým fondom Bratislava, Búdkova 26,
Bratislava, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalovanej sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania začatého 22.05.2015 bolo zrušenie podielového spoluvlastníctva účastníkov
konania k nehnuteľnostiam, pozemku E-KN parc. č. 1209, orná pôda o výmere 223 m2 v katastrálnom

území R., zapísanému na LV č. XXXX Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálneho odboru a
k pozemku E-KN parc. č. 1219, trvalé trávne porasty o výmere 930 m2, zapísanému na LV č. XXXX
Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálneho odboru pre obec a katastrálne územie R. a jeho
vyporiadanie prikázaním nehnuteľností do výlučného vlastníctva žalobcom, ktorí žalovanej solidárne
zaplatia z titulu náhrady za jej spoluvlastnícky podiel na vyporiadavaných pozemkoch čiastku 1.890,90
eur.

Preprvýmpojednávanímvoveci(určenýmna18.11.2015)vzaližalobcoviažalobuvcelomrozsahuspäť.

Podľa § 96 ods. 1Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd konanie z dôvodu späťvzatia žaloby pred prvým
pojednávaním zastavil. Vzhľadom na dobu realizovania tohto dispozitívneho právneho úkonu súd postoj
žalovanej ani nezisťoval.O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 veta prvá Obč. súd. por.. Zavinenie
na zastavení konania nenesie žalovaná, preto jej vzniklo právo na náhradu trov. Podľa obsahu spisu
tunajšieho okresného súdu sp. zn. 8C/175/2015 aj vzhľadom na štádium konania žalovanej v tomto

konaní trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.