Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by Mgr. Peter Mezőszállási
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/246/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214213869
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214213869.1
Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 792 752 v konaní zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o.,
Kubániho16,Bratislavaprotiodporkyni:R.W.,nar.XX.XX.XXXX,H.14XX/XX,Y.,občanSRozaplatenie
1.081,26 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Súd navrhovateľovi vráti časť súdneho poplatku za návrh cestou Daňového úradu Bratislava v sume
57,80 eur do 30 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ návrhom zo dňa 12.02.2014 (súdu došlo dňa 21.07.2014) sa domáhal na Okresnom súde
Komárno proti odporkyni vydania platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 1.081,26 eur s
prísl. a nahradiť trovy konania.
Navrhovateľpodanímzodňa09.04.2015(súdudošlodňa13.04.2015)svojnávrhvcelomrozsahuzobral
späť, navrhol konanie zastaviť a zároveň požiadal o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku.
Súdvovecinariadilústnepojednávanienatermín14.04.2015,ktoréhosaúčastnícikonanianezúčastnili.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Na základe vyššie uvedených skutočností súd v súlade s citovanými ustanoveniami O.s.p. konanie
zastavil a o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Rozhodnutie o vrátení súdneho poplatku cestou príslušného daňového úradu sa zakladá na ustanovení
§ 11 ods. 3,4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch č. 71/92 Zb.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do 15
dní odo dňa jeho písomného doručenia a to v zmysle ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.