Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Anna Miklová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14P/20/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415204214
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415204214.3
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky vo veci navrhovateľky: D. Q., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX proti odporcovi: A.
Q., nar. XX.XX.XXXX - obidvaja bytom Š. XX Z. I. o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
k maloletým deťom: X/ E.Á. Q., nar. XX.XX.XXXX, 2/ E. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov,
zastúpeným Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka písomným podaním doručeným súdu 05.03.2015 žiadala, aby súd jej manželstvo s
odporcom rozviedol, maloleté deti zveril do jej výchovy a odporcovi uložil povinnosť prispievať na ich
výživu mesačne sumou XXX,-- eur na E. a sumou XXX,-- eur na E..
Súd nariadil pojednávanie na deň 12.05.2015. Súd sa pokúsil o zmierenie účastníkov a pojednávanie
bolo odročené bez prejednania veci na neurčito, a to za účelom návštevy účastníkov a vykonania
pohovoru s nimi na Referáte psychologicko-poradenských služieb ÚPSVaR Nové Zámky. Dňa
21.07.2015 bolo súdu z Referátu oznámené, že s menovanými začali poradensko-psychologický proces
a ďalšie stretnutie sa uskutoční v mesiaci september. Dňa 30.10.2015 Referát súdu oznámil, že sedenia
s účastníkmi sa uskutočnili v dňoch 21.07.2015 a 22.09.2015, poradensko-psychologický proces zatiaľ
nebol ukončený.
Navrhovateľka písomným podaním doručeným súdu 23.11.2015 vzala návrh na rozvod späť.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví, ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo, ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť, a preto súd na základe § 96 ods. 1 O.s.p. konanie
zastavil. Na náhradu trov konania nemá podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov právo, pretože
konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v
3 vyhotoveniach.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§205
ods. 2 O.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 1,3 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.