Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414208815
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414208815.6

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v právnej veci navrhovateľky Q. S. nar. XX.X.XXXX, bytom V. T.. P. XXX/
XX, zastúpená AK Dudzík & Gerová Advokátske združenie Topolčany Škultétyho 1597/7 proti odporcovi
X. Z. nar. XX.X.XXXX, bytom I. Z. T.. V. XXX/X, zastúpený JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou
s.r.o. Žiar nad Hronom A. Dubčeka č. 386/10 o návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 11.7.2014 sa navrhovateľka domáhala zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. Trnavá Hora zapísaných R. Ú.

Ž. K. Z. S. R. K. J. Č.. XXXX ako CKN V.. Č.. XXX záhrade o výmere XXX Q., XXX záhrady o výmere
XXX Q., XXX záhrady o výmere XXX Q., XXX zastavanej plochy a nádvoria o výmere XXX Q., XXX/
X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX Q., XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
Q., ako i stavby rodinný dom č. súpisné XXX nachádzajúci sa na D. V.. Č.. XXX/X s odôvodnením, že
predmetné nehnuteľnosti účastníci konania nadobudli počas spolužitia kúpnou zmluvou do podielového
spoluvlastníctva každého z účastníkov v podiele 1 a aktuálne predmet podielového spoluvlastníctva

užíva odporca a dohoda o zrušení a vyporiadaní podielových spoluvlastníkov nie je možná.

Potom, čo súd vo veci opakovane určil termín pojednávania a realizoval dokazovanie, právny zástupca
navrhovateľa podaním, ktoré bolo súdu doručené 20.10.2015 oznámil, že navrhovateľka na podanom
návrhu netrvá, tento berie v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť s odôvodnením, že účastníci
uzatvorili ohľadom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva mimosúdnu dohodu.

Podľa § 96 ods. 1. OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to zčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Navrhovateľke svedčí dispozičné právo k návrhu na začatie konania a takýto návrh navrhovateľka
prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzala späť. So späťvzatím návrhu na začatie konania vyjadril
súhlas i odporca prostredníctvom právneho zástupcu, preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1. písm. c/ O.s.p., v zmysle, ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajú
tí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995
Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.