Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. október 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/99/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815200581
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Gergelyová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815200581.2

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36 403
008, so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, zast.: Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o., IČO: 36
866 881, so sídlom Bárdošova 2/A, Bratislava, proti povinnému: I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/
XX, G., o vymoženie istiny vo výške 219,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu s č a s t i , a to o vymoženie sumy vo výške 148,55 eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 29.12.2014 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 219,40 eur s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 14Ro/184/2013-17 zo dňa 12.9.2013,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 5.11.2013. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Martišíkovi udelené tunajším súdom dňa 4.2.2015.

Dňa 9.2.2015, teda po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, bola súdu
doručená oprava návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, na základe preverenia úhrad povinného.

Dňa 13.4.2015 súd vyzval právneho zástupcu oprávneného, aby špecifikoval výšku jednotlivých úhrad
povinného a presné dátumy ich vykonania a súčasne mu oznámil, že v predmetnej
exekučnej veci už bolo súdom udelené poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, a preto
nie je možné vykonať jeho opravu.

Dňa 17.7.2015 oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu vo svojom vyjadrení zo
dňa 8.7.2015 súdu oznámil, že dňa 30.1.2015 podal opravu návrhu na vykonanie exekúcie, nakoľko
na základe preverenia úhrad povinného priamo oprávnenému zistil, že povinný vykonal dňa 24.7.2014
úhradu vo výške 148,55 eur. Z dôvodu tejto úhrady opravil návrh na vykonanie exekúcie v časti vyčíslenia
pohľadávky a žiadal, aby súdny exekútor vymohol pohľadávku oprávneného priznanú právoplatným a
vykonateľným rozhodnutím po započítaní úhrady.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Vychádzajúc z citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil sčasti o vymoženie
sumy vo výške 148,55 eur z dôvodu, že povinný uhradil túto sumu dňa 24.7.2014, teda ešte
pred začatím exekučného konania.

Exekúcia voči povinnému bude pokračovať pre vymoženie istiny vo výške 70,85 eur; príslušenstva
pozostávajúceho z úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 54,85 eur od 27.4.2012 do
24.7.2014, vo výške 9% ročne zo sumy 54,85 eur od 5.6.2012 do 24.7.2014, vo výške 8,75% ročne zo
sumy 38,85 eur od 27.11.2012 do 24.7.2014, vo výške 8,75% ročne zo sumy 16,00 eur od 25.7.2014 do
zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 54,85 eur od 14.3.2012 do zaplatenia; trov pôvodného
sporového konania spolu vo výške 83,05 eur a trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno v zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku podať odvolanie v lehote do
15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v
troch vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.