Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 26, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/215/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611207553
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5611207553.18

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu M. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. K. Č..
XXX, právne zastúpeného advokátkou JUDr. Zuzanou Medveckou, so sídlom v Liptovskom Mikuláši,
Garbiarska č. 695, proti žalovanej F. L. - E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. Č.. XXXX/XX, I. Š., právne
zastúpenej advokátkou JUDr. Tamarou Maďarovou, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Tranovského 1, v
konaní o zrušenie a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Účastníkom sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania začatého 15.08.2011 bolo vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
účastníkov, zaniknutého rozvodom ich manželstva rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.

k. XC/XX/XXXX-XX z 19.03.2009, právoplatným 30.05.2009. Vo veci bolo určených niekoľko termínov
pojednávaní, ani jedno z nich súd neotvoril, či už z dôvodu zdravotného stavu účastníkov, prípadne
ich rodinných príslušníkov, alebo z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní. Napokon účastníci
dospeli k mimosúdnej dohode, ktorou vyporiadali sporný nárok.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať

za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa§146ods.2písm.Obč.súd.por.akniektorýzúčastníkovzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh ,ktorý bol podaný dôvodne,

je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 4 Obč. súd. por. ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný
návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od
doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a2 platia primerane.V zmysle označenej právnej úpravy, v súlade s dispozitívnym právnym úkonom žalobcu súd konanie
zastavil konanie. Vzhľadom na dobu späťvzatia žaloby by aj prípadný nesúhlas žalovanej nemal
relevanciu.

Onáhradetrovsúdrozhodolvsúlades§146ods.2vetaprváa§151ods.4Obč.súd.por.. Vzhľadomna
charakter konania a obsah mimosúdnej dohody, ktorý je odlišný od navrhovaného spôsobu vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ktorým však súd nie je viazaný) zavinenie na zastavení
konania nie je možné pričítať výlučne jednému z rozvedených manželov. Navyše, ako vyplýva z obsahu

ichmimosúdnejdohodyuzatvorenej03.08.2015saúčastnícizaviazalivčlánkuIV.bod4.3,žesiprávona
náhradu trov konania neuplatnia. Ani jeden z nich skutočne návrh na prisúdenie náhrady trov súdneho
konania nepodal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje,
dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže oprávnený navrhnúť
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.