Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/322/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315216235
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315216235.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudcom Mgr. Marošom Feketem, v právnej veci

navrhovateľa: Wüstenrot poisťovňa, a.s., Karadžičova 17, Bratislava, IČO: 31 383 408, proti odporcovi:
DreamField Property s. r. o., Račianska 153, Bratislava, IČO: 47 249 072, o zaplatenie 2 718,34 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 28. 07. 2015 žiadal navrhovateľ, aby mu odporca uhradil sumu 2
718,34 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne od 01. 05. 2014 až do zaplatenia a z dôvodu

nezaplatenia náhrady škody za poistné plnenie navrhovateľa za odporcu a nahradil mu trovy konania.

Odporca sa vo veci vyjadril tak, že dňa 30. 09. 2015 zaplatil navrhovateľovi žalovanú istinu vo výške 2
718,34 eura a úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy odo dňa 01. 05. 2014 do dňa
zaplatenia (30. 09. 2015), vypočítanými na sumu 202,93 eura, celkovo sumu vo výške 2 921,27 eura.

Navrhovateľ sa na pojednávanie, konané dňa 16. 11. 2015 nedostavil, i keď doručenie predvolania mal

vykázané riadne a včas. Súd preto pojednával v jeho neprítomnosti podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p.,
pretože svoju neúčasť neospravedlnil včas a z vážnych dôvodov. Súd na tomto pojednávaní zároveň
vyhlásil uznesenie o skončení dokazovania podľa ust. § 118 ods. 4 a § 120 ods. 4 O.s.p. a vo veci samej
vyhlásil rozsudok.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom štatutárneho zástupcu odporcu a listinnými dôkazmi, a to: poistnou
zmluvou zo dňa 08. 01. 2014, oznámením o poistnom plnení zo dňa 14. 03. 2014, oznámením o poistnej

udalosti zo dňa 03. 03. 2014, uplatnením regresného návrhu navrhovateľa zo dňa 17. 04. 2014, 30.
06. 2014 a 30. 07. 2014, výpisom z účtu odporcu zo dňa 30. 09. 2015, výpismi z obchodného registra
spoločností navrhovateľa a odporcu, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, založenými v spise, a zistil
skutkový stav veci, preukázaný vykonaním týchto dôkazov.

Podľa ust. § 1 ods. 1 Obchodného Zákonníka (ďalej len „Obch. Z.“) tento zákon upravuje postavenie
podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa ust. § 1 ods. 2 veta prvá, druhá Obch. Z. právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva.Podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a) Obchodného zákonníka podnikateľom podľa tohto zákona je osoba
zapísaná v obchodnom registri.

Podľa ust. § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 269 ods. 1 Obchodného zákonníka ustanovenia upravujúce v II hlave tejto časti zákona
jednotlivé typy zmlúv sa použijú len na zmluvy, ktorých obsah dohodnutý stranami zahŕňa podstatné
časti zmluvy ustanovené v základnom ustanovení pre každú z týchto zmlúv.

Podľa ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie

je uzavretá.
Podľa ust. § 272 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú formu iba v
prípadoch ustanovených v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví
vôľu, aby sa zmluva uzavrela v písomnej podobe.

Podľa ust. § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) občiansky zákonník upravuje majetkové
vzťahy fyzických a právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy
vyplývajúce z práva na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

Podľa ust. § 788 ods. 1 OZ poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu

plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ust. § 324 ods. 1 Obch. Z. záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa ust. § 339 ods. 2 veta prvá Obch. Z. peňažný záväzok platený prostredníctvom banky je splnený
pripísaním platenej sumy na účet veriteľa v jeho banke.

Podľa ust. § 120 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Súd rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako

navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Podľa ust. § 120 ods. 3 O.s.p. ak nejde o veci uvedené v odseku 2, súd si môže osvojiť skutkové zistenia
založené na zhodnom tvrdení účastníkov.

Podľa ust. § 120 ods. 4 O.s.p. súd je povinný okrem vecí podľa odseku 2 poučiť účastníkov, že
všetky dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým
sa končí dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie ( § 115a) najneskôr do
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr
súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok

uvedených v § 205a.

Podľa ust. § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných
dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich
pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa ust. § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Medzi navrhovateľom ako poistníkom a odporcom ako poistencom (účastníci konania boli v čase
uzavretia poistnej zmluvy zo dňa 08. 01. 2014 obchodnými spoločnosťami v zmysle ust. § 2 ods. 2 písm.

a/ Obchodného zákonníka) bola v zmysle ust. § 2 ods. 2 písm. a/, § 261 ods. 1 a 8 a § 269 ods. 2
Obchodného zákonníka a ust. § 788 ods. 1 a nasl. Občianskeho zákonníka uzatvorená poistná zmluva.
V danej veci vznikol medzi účastníkmi konania záväzkovo zmluvný vzťah, na ktorý sa v súlade s ust.
§ 269 ods. 2 Obchodného zákonníka a § 788 ods. 1 a nasl. Občianskeho zákonníka posudzuje akopoistná zmluva, na ktorú sa podľa ust. § 1 ods. 2 veta prvá, druhá Obchodného zákonníka a ust. § 1
ods. 2 Občianskeho zákonníka použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Navrhovateľ sa v konaní od odporcu domáhal zaplatenia sumy 2 718,34 eura s príslušenstvom z dôvodu
náhrady poistného plnenia, ktoré navrhovateľ vynaložil za odporcu na základe predmetnej poistnej
zmluvy. Súd však mal z výpisu z účtu odporcu zo dňa 30. 09. 2015 jednoznačne preukázané, že
odporca dňa 30. 09. 2015 v zmysle ust. § 339 ods. 2 veta prvá Obchodného zákonníka pripísal na
účet navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX pod VS: XXXXXXXXXX. (ktoré navrhovateľ uvádzal v petite

žalobného návrhu, z čoho mal súd za preukázané, že ide jednoznačne o účet patriaci navrhovateľovi a
predmetný VS navrhovateľ priraďuje k predmetnej poistnej udalosti) žalovanú istinu spolu s vypočítaným
úrokom z omeškania ku dňu zaplatenia, teda sumu X XXX,XX eura (istina) a sumu XXX,XX eura
(vypočítaný úrok z omeškania ku dňu zaplatenia) v celkovej sume X XXX,XX. eura, takže na základe
uvedeného navrhovateľov nárok, uplatnený návrhom na začatie konania, zanikol podľa ust. § 324 ods.
1 Obchodného zákonníka dňa 30. 09. 2015 pripísaním uvedenej sumy na účet navrhovateľa.

Súd návrh navrhovateľa na začatie konania zamietol, nakoľko ku dňu vyhlásenia tohto rozsudku bolo
súdu jednoznačne odporcom preukázané, že navrhovateľ ku dňu 30. 09. 2015 zaplatil navrhovateľovi
žalovanú istinu spolu s príslušenstvom, čím tento navrhovateľov nárok zanikol.
Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Trovy konania vo veci úspešného účastníka - navrhovateľa - pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh na začatie konania v sume 16,50 eura podľa položky 1 písm. a/ zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Súd rozhodol súd o náhrade trov konania s odvolaním sa na ust. § 142 ods. 1 O.s.p. na základe
úspechu v konaní, pričom odporcovi ako v konaní úspešnému účastníkovi vznikol nárok na náhradu
trov konania podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., nakoľko mu však v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, cestou tunajšieho súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.