Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 1Cb/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915204097
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5915204097.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Ivanom Štepitom v právnej veci navrhovateľa: SOZA,

Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova č. 3, 821 08
Bratislava, IČO: 00178454, právne zastúpený advokátskou kanceláriou Havel, Holásek & Partners s.r.o.,
so sídlom Mlynské Nivy č. 49, 821 09 Bratislava, IČO: 36 856 584, proti odporcovi: Blažej Janec, K.
Krčméryho2152/25,03401Ružomberok,IČO:37577492,vkonaníozaplatenie128,40eursprísl.,takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 128,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,25 % ročne zo sumy 40,80 eur od dňa 09.05.2014 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 8,25 % ročne zo sumy 48,- eur od 09.05.2014 až do zaplatenia a s úrokom z omeškania

vo výške 8,25 % ročne zo sumy 39,60 eur od 09.05.2014 až do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur, ktoré j e odporca p o
v i n n ý zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.07.2015 sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 128,40 eur spolu

s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 40,80 eur odo dňa 09.05.2014 až do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 48,- eur odo dňa 09.05.2014 až do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 39,60 eur odo dňa 09.05.2014 až do zaplatenia
a súčasne, aby mu nahradil trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia.
1Cb/79/2015
-2-

Po skutkovej a právnej stránke navrhovateľ návrh na začatie konania odôvodnil tým, že dňa 05.05.2009
uzatvoril v právnom postavení organizácie kolektívnej správy práv podľa autorského zákona (ktorej
štatút získal na základe oprávnenia č. 1/2004 vydaného Ministerstvom kultúry SR zo dňa 10.04.2007
pod č.k. MK-2039/2007-70/5361) s odporcom ako používateľom hromadnú licenčnú zmluvu o použití
hudobných diel ich verejných vykonávaním, predmetom ktorej bolo udelenie licencie - súhlasu odporcovi
na použitie hudobných diel na čas, účel, v rozsahu a spôsobom uvedeným v predmetnej zmluve.
V zmysle uvedenej zmluvy sa odporca zaviazal navrhovateľovi zaplatiť za použitie hudobných diel

autorskú odmenu podľa platného Sadzobníka autorských odmien za používanie hudobných diel ich
predvádzaním prostredníctvom technických zariadení a verejným vykonávaním. V zmysle uvedenej
zmluvy a sadzobníka vystavil navrhovateľ faktúru č. 2141112944 zo dňa 23.04.2014, na základe ktorej
je odporca povinný zaplatiť mu autorskú odmenu vo výške 40,80 eur jednorazovo so splatnosťoudo 08.05.2014. Dňa 22.05.2014 bola odporcovi zaslaná upomienka na úhradu nesplateného záväzku,
v ktorej bol vyzvaný na splnenie povinnosti zaplatiť navrhovateľovi autorskú odmenu vo výške 40,80
eur. Dňa 11.06.2014 bol odporcovi zaslaný poštou pokus o zmier, v ktorom bol odporca vyzvaný

na splnenie povinnosti zaplatiť navrhovateľovi autorskú odmenu vo výške 40,80 eur. Dňa 07.09.2012
uzatvoril navrhovateľ s odporcom hromadnú licenčnú zmluvu o použití hudobných diel ich verejných
vykonávaním, predmetom ktorej bolo udelenie licencie - súhlasu odporcovi na použitie hudobných diel
na čas, účel, v rozsahu a spôsobom uvedeným v predmetnej zmluve. V zmysle uvedenej zmluvy a
sadzobníka vystavil navrhovateľ faktúru č. 2141112943 zo dňa 23.04.2014, na základe ktorej je odporca

povinný zaplatiť mu autorskú odmenu vo výške 48,- eur jednorazovo so splatnosťou do 08.05.2014. Dňa
22.05.2014 bola odporcovi zaslaná upomienka na úhradu nesplateného záväzku, v ktorej bol vyzvaný
na splnenie povinnosti zaplatiť navrhovateľovi autorskú odmenu vo výške 48,- eur. Dňa 11.06.2014 bol
odporcovi zaslaný poštou pokus o zmier, v ktorom bol odporca vyzvaný na splnenie povinnosti zaplatiť
navrhovateľovi autorskú odmenu vo výške 48,- eur. Dňa 25.09.2012 uzatvoril navrhovateľ s odporcom
hromadnú licenčnú zmluvu o použití hudobných diel ich verejných vykonávaním, predmetom ktorej bolo

udelenie licencie - súhlasu odporcovi na použitie hudobných diel na čas, účel, v rozsahu a spôsobom
uvedeným v predmetnej zmluve. V zmysle uvedenej zmluvy a sadzobníka vystavil navrhovateľ faktúru
č. 2141112942 zo dňa 23.04.2014, na základe ktorej je odporca povinný zaplatiť mu autorskú odmenu
vo výške 39,60 eur jednorazovo so splatnosťou do 08.05.2014. Dňa 22.05.2014 bola odporcovi zaslaná
upomienka na úhradu nesplateného záväzku, v ktorej bol vyzvaný na splnenie povinnosti zaplatiť

navrhovateľovi autorskú odmenu vo výške 39,60 eur. Dňa 11.06.2014 bol odporcovi zaslaný poštou
pokus o zmier, v ktorom bol odporca vyzvaný na splnenie povinnosti zaplatiť navrhovateľovi autorskú
odmenu vo výške 39,60 eur. Napokon dňa 28.01.2015 bola odporcovi zaslaná posledná výzva pred
podaním žaloby, v ktorej bol odporca vyzvaný na splnenie povinnosti zaplatiť mu autorskú odmenu vo
výške 40,80 eur, ktorej splatnosť nastala dňa 08.05.2014, vo výške 48,- eur, ktorej splatnosť nastala

dňa 08.05.2014 a vo výške 39,60 eur, ktorej splatnosť nastala dňa 08.05.2014. Taktiež odporca bol
opakovane telefonicky kontaktovaný navrhovateľom na úhradu predmetnej autorskej odmeny, avšak do
dnešného dňa celú časť odmeny vo výške 128,40 eur neuhradil. Navrhovateľ poukázal na ustanovenia
autorského zákona § 18 ods. 2 písm. g, h, § 40 ods. 1, § 48 ods. 1, 3, § 78 ods. 2 písm. a)b), § 81 ods. 1
písm.a),iaj),§81ods.4.Okremnárokunazaplatenieautorskejodmenyvovýške40,80eurjednorázovo

so splatnosťou dňa 08.05.2014, vo výške 48,- eur jednorázovo so splatnosťou 08.05.2014 a vo výške
39,60 eur jednorázovo so splatnosťou dňa 08.05.2014 si navrhovateľ uplatnil aj úrok z omeškania vo
výške 8,25 % ročne zo sumy 40,80 eur odo dňa 09.05.2014 až do zaplatenia, vo výške 8,25 % ročne
zo sumy 48,- eur odo dňa 09.05.2014 až do zaplatenia a vo výške 8,25 % ročne zo sumy 39,60 eur odo
dňa 09.05.2014 až do zaplatenia s poukazom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 1

ods.1, § 3 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. a ustanovenie
sadzobníka časť I čl. 2.

Podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) súd vec prejednal a rozhodol
v neprítomnosti navrhovateľa a právneho zástupcu navrhovateľa, ktorí svoju neúčasť na pojednávaní

ospravedlnili, pričom súhlasili s prejednaním veci bez ich prítomnosti, ako aj v neprítomnosti odporcu,
ktorý mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané v zmysle ustanovenia § 47 ods. 2 OSP.

1Cb/79/2015
-3-

Súd sa v rámci vykonaného dokazovania oboznámil aj s obsahom listín založených v spise, z oprávnenia
vydanéhoMinisterstvomkultúrySRsekciamédiíaaudiovíziedňa10.4.2007prenavrhovateľavyplynulo,
že navrhovateľ je ako organizácia kolektívnej správy oprávnená na výkon kolektívnej správy práv podľa
autorského zákona na území SR, oprávnenie bolo vydané pod č. 1/2004. Toto oprávnenie z hľadiska

svojho obsahu bolo špecifikované okrem iného v časti I povinná kolektívna správa práv podľa § 78 ods.
3 Autorského zákona s uvedením jednotlivých odborov tejto správy a tiež v časti II dobrovoľná aktívna
správa práv podľa autorského zákona.

Z hromadnej licenčnej zmluvy o použití hudobných diel ich verejným predvádzaním uzavretej podľa §

48 Autorského zákona č. 618/2003 Z.z. medzi navrhovateľom ako organizáciou kolektívnej správy práv
a odporcom ako používateľom verejnej produkcie s hudbou dňa 05.05.2009 vyplynulo, že predmetom
zmluvy je udelenie licencie - súhlasu používateľovi na použitie hudobných diel podľa § 18 ods. 2
Autorského zákona, spôsobom - prísluchová hudba reprodukovaná technickým zariadením v prevádzkeARCADE, bar, Madačova 2, Ružomberok, počet TV do 120 cm 1, deň nainštalovania technických
zariadení 01.01.2009, plocha prevádzky 60 m2. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s účinnosťou
od 01.01.2009. Podľa článku II používateľ sa zaviazal za použitie hudobných diel zaplatiť navrhovateľovi

autorskú odmenu podľa platného sadzobníka SOZA v lehote splatnosti vystavenej faktúry. Z faktúry
č. 2141112944 vystavenej navrhovateľom adresovanej odporcovi vyplynulo, že bola vystavená dňa
23.04.2014, splatná dňa 08.05.2014 na základe platnej hromadnej licenčnej zmluvy zo dňa 05.05.2009,
pričom bola fakturovaná autorská odmena za licenciu na verejné použitie hudobných diel podľa platného
sadzobníka SOZA v súlade s autorským zákonom oprávnením č. 1/2004 vydaný Ministerstvom kultúry

SR na výkon kolektívnej správy práv k hudobným dielam na území SR, konkrétne zvukovobrazovým
prijímačom alebo prehrávačom (televízny prijímač, PC a pod.) v pohostinskom a občerstvovacom
zariadení v období od 01.01.2014 do 31.12.2014 v prevádzke baru ARCADE bar, M. Madačova 2,
Ružomberok, v sume 40,80 eur s DPH. Odporca bol navrhovateľom vyzývaný na úhradu tejto faktúry
listom zo dňa 22.05.2014 a pokusom o zmier zo dňa 11.06.2014 a tiež poslednou výzvou zo dňa
28.01.2015.

Z hromadnej licenčnej zo dňa 07.09.2012 uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom vyplynulo, že
predmetom zmluvy je udelenie licencie - súhlasu používateľovi na použitie hudobných diel podľa §
18 ods. 2 Autorského zákona, spôsobom - prísluchová hudba reprodukovaná technickým zariadením
v prevádzke bar SYNOT TIP, J.M. Geromettu 43, Žilina, počet TV do 120 cm 1, deň nainštalovania

technických zariadení 01.05.2012, plocha prevádzky 120 m2. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú
s účinnosťou od 01.05.2012. Podľa článku II používateľ sa zaviazal za použitie hudobných diel zaplatiť
navrhovateľovi autorskú odmenu podľa platného sadzobníka SOZA v lehote splatnosti vystavenej
faktúry. Z faktúry č. 2141112943 vystavenej navrhovateľom, adresovanej odporcovi vyplynulo, že bola
vystavená dňa 23.04.2014, splatná dňa 08.05.2014 na základe platnej hromadnej licenčnej zmluvy,

pričom bola fakturovaná autorská odmena za licenciu na verejné použitie hudobných diel podľa platného
sadzobníka SOZA v súlade s Autorským zákonom a oprávnením 1/2004 vydaným Ministerstvom kultúry
SR na výkon kolektívnej správy práv k hudobným dielam na území SR, konkrétne zvukovobrazovým
prijímačom alebo prehrávačom (televízny prijímač, PC a pod.) v pohostinskom a občerstvovacom
zariadení za obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014 v prevádzke baru SYNOT TIP, J.M. Geromettu 43,

Žilina v sume 48,- eur s DPH. Odporca bol navrhovateľom vyzývaný na úhradu tejto faktúry listom zo
dňa 22.05.2014 a pokusom o zmier zo dňa 11.06.2014 a tiež poslednou výzvou zo dňa 28.01.2015.

Z hromadnej licenčnej zmluvy zo dňa 25.09.2012 uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom vyplynulo,
že predmetom zmluvy je udelenie licencie - súhlasu používateľovi na použitie hudobných diel podľa §

18 ods. 2 Autorského zákona, spôsobom - prísluchová hudba reprodukovaná technickým zariadením
v prevádzke SYNOTIP, herňa, Jilemnického 8, Martin, počet TV do 120 cm 1, deň nainštalovania
technických zariadení 01.05.2012. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s účinnosťou od
01.05.2012. Podľa článku II používateľ sa zaviazal za použitie hudobných diel zaplatiť navrhovateľovi
autorskú odmenu podľa platného sadzobníka SOZA v lehote splatnosti vystavenej faktúry. Z faktúry

č. 2141112942 vystavenej navrhovateľom, adresovanej odporcovi vyplynulo, že bola vystavená dňa
23.04.2014, splatná dňa 08.05.2014 na základe platnej hromadnej licenčnej zmluvy,
1Cb/79/2015
-4-

pričom bola fakturovaná autorská odmena za licenciu na verejné použitie hudobných diel podľa platného
sadzobníka SOZA v súlade s Autorským zákonom a oprávnením 1/2004 vydaným Ministerstvom
kultúry SR na výkon kolektívnej správy práv k hudobným dielam na území SR, konkrétne hudbou
reprodukovanou ľubovoľným technickým zariadením v herniach - TV za obdobie od 01.01.2014 do
31.12.2014 v prevádzke herne SYNOTIP, Jilemnického 8, Martin v sume 39,60 eur s DPH. Odporca bol

navrhovateľom vyzývaný na úhradu tejto faktúry listom zo dňa 22.05.2014 a pokusom o zmier zo dňa
11.06.2014 a tiež poslednou výzvou zo dňa 28.01.2015.

Súd sa ďalej oboznámil so sadzobníkom autorských odmien za používanie hudobných diel, pričom
v jeho tretej časti pod položkou 2.3.2.2.1. bola zistená autorská odmena vo výške 34 eur ročne v

prípade reprodukcie hudby na počúvanie pomocou zvukovoobrazového prijímača alebo prehrávača v
pohostinskom a občerstvovacom zariadení rozloha 1 - 100 m2, pod položkou 2.3.2.2.2 bola zistená
výška autorskej odmeny vo výške 40,- eur ročne pre prípad reprodukovania hudby na počúvanie
pomocou zvukovoobrazového prijímača alebo prehrávača v pohostinskom a občerstvovacom zariadenírozloha 101 - 300 m2 a pod položkou 2.3.2.29.1. zistená výška autorskej odmeny vo výške 33,- eur
ročne pre prípad reprodukovania hudby ľubovoľným technickým zariadením v herniach a v kasínach.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 618/2003 Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom

(Autorský zákon), ďalej len „Autorský zákon“, autor má právo použiť svoje dielo.

Podľa § 18 ods. 2 Autorského zákona, autor má právo udeľovať súhlas na každé použitie diela, najmä
na a) vyhotovenie rozmnoženiny diela, b) verejné rozširovanie originálu diela alebo jeho rozmnoženiny
predajom alebo inou formou prevodu vlastníckeho práva, c) verejné rozširovanie originálu diela alebo

jeho rozmnoženiny nájmom alebo vypožičaním, d) spracovanie, preklad a adaptáciu diela, e) zaradenie
diela do súborného diela, f) verejné vystavenie diela, g) verejné vykonanie diela, h) verejný prenos diela.

Podľa § 40 ods. 1 Autorského zákona, licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas na
použitie diela (ďalej len "licencia"). Licenčná zmluva musí obsahovať spôsob použitia diela, rozsah

licencie, čas, na ktorý autor licenciu udeľuje, alebo spôsob jeho určenia a odmenu alebo spôsob jej
určenia, ak sa autor s nadobúdateľom nedohodol na bezodplatnom poskytnutí licencie.

Podľa § 40 ods. 2 Autorského zákona, licenčná zmluva musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa § 41 ods. 1 Autorského zákona, v licenčnej zmluve autor s nadobúdateľom dohodne, na aký
spôsob použitia diela alebo jednotlivé spôsoby použitia diela (§ 18 ods. 2) udeľuje autor licenciu.

Podľa § 42 ods. 2 Autorského zákona, ak sa autor s nadobúdateľom dohodne, že licenciu udeľuje v
obmedzenom rozsahu, licenčná zmluva musí obsahovať územné alebo vecné vymedzenie rozsahu

licencie.

1Cb/79/2015
-5-

Podľa § 45 ods. 1 Autorského zákona, dohodnutá odmena musí zodpovedať spôsobu, rozsahu, účelu
a času použitia diela.

Podľa § 48 ods. 1 Autorského zákona, organizácia kolektívnej správy môže s nadobúdateľom uzatvoriť

aj hromadnú licenčnú zmluvu. Hromadnou licenčnou zmluvou udeľuje táto organizácia nadobúdateľovi
súhlas na použitie všetkých diel alebo niektorých diel, ku ktorým spravuje práva, dohodnutým spôsobom
alebo spôsobmi, v dohodnutom rozsahu, na dohodnutý čas a nadobúdateľ sa zaväzuje, ak nie je
dohodnuté inak, uhradiť odmenu.

Podľa § 48 ods. 2 Autorského zákona, hromadná licenčná zmluva musí mať písomnú formu, inak je
neplatná.

Podľa § 48 ods. 3 Autorského zákona, ustanovenia o licenčnej zmluve sa použijú primerane, ak nie je
v tomto zákone ustanovené inak.

Podľa § 78 ods. 1 Autorského zákona, účelom kolektívnej správy práv podľa tohto zákona (ďalej
len „kolektívna správa“) je kolektívne uplatňovanie a kolektívna ochrana majetkových práv autoraa majetkových práv výkonného umelca, výrobcu zvukového záznamu, výrobcu zvukovoobrazového
záznamu a vysielateľa a umožnenie uvedenia predmetu týchto práv na verejnosti.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka v platnom znení, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z
omeškania sa riadi podľa predpisov občianskeho práva účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu

omeškania po 31. januári 2013.2)

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2014, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky1) platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas
celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Súd mal v konaní preukázanú existenciu zmluvného vzťahu medzi účastníkmi konania, a to hromadnej
licenčnej zmluvy zo dňa 05.05.2009 o použití hudobných diel ich verejným predvádzaním, ktorú uzavrel

navrhovateľ ako organizácia kolektívnej správy práv na základe oprávnenia vydaného Ministerstvom
kultúry SR č. 1/2004 na výkon kolektívnej správy práv podľa autorského zákona na území SR zo dňa
10.04.2007 podľa § 48 Autorského zákona a odporca ako používateľ verejnej produkcie s hudbou
- prísluchová hudba reprodukovaná technickým zariadením v prevádzke ARCADE, bar, Madačova
2, Ružomberok, s jedným zvukovoobrazovým prijímačom alebo prehrávačom v pohostinskom a

občerstvovacom zariadení o ploche prevádzky 60 m2. Používateľ sa v zmluve zaviazal uhradiť
navrhovateľovi autorskú odmenu podľa platného sadzobníka SOZA v lehote splatnosti

1Cb/79/2015
-6-

vystavenej faktúry. Za licenciu na verejné použitie hudobných diel v roku 2014 vystavil navrhovateľ
odporcovi faktúru č. 2141112944 na sumu 40,80 eur. Splatnosť faktúry bola určená na deň 08.05.2014.
Z fakturovanej sumy odporca navrhovateľovi doposiaľ neuhradil nič, a to ani na základe niekoľkých
písomnýchvýziev.Súdmalďalejpreukázané,žedňa07.09.2012bolamedzinavrhovateľomaodporcom

uzavretá hromadná licenčná zmluva, ktorú uzavrel navrhovateľ ako organizácia kolektívnej správy práv
na základe oprávnenia vydaného Ministerstvom kultúry SR č. 1/2004 na výkon kolektívnej správy
práv podľa autorského zákona na území SR zo dňa 10.04.2007 podľa § 48 Autorského zákona a
odporca ako používateľ verejnej produkcie s hudbou - prísluchová hudba reprodukovaná technickým
zariadením v prevádzke bar SYNOT TIP, J.M. Geromettu 43, Žilina, s jedným zvukovoobrazovým

prijímačom alebo prehrávačom v pohostinskom a občerstvovacom zariadení o ploche prevádzky
120 m2. Používateľ sa v zmluve zaviazal uhradiť navrhovateľovi autorskú odmenu podľa platného
sadzobníka SOZA v lehote splatnosti vystavenej faktúry. Za licenciu na verejné použitie hudobných
diel v roku 2014 vystavil navrhovateľ odporcovi faktúru č. 2141112943 na sumu 48,- eur. Splatnosť
faktúry bola určená na deň 08.05.2014. Z fakturovanej sumy odporca navrhovateľovi doposiaľ neuhradil

nič, a to ani na základe niekoľkých písomných výziev. Súd mal tiež preukázané uzavretie hromadnej
licenčnejzmluvyzodňa25.09.2012medzinavrhovateľomaodporom,ktorúnavrhovateľakoorganizácia
kolektívnej správy práv na základe oprávnenia vydaného Ministerstvom kultúry SR č. 1/2004 na
výkon kolektívnej správy práv podľa autorského zákona na území SR zo dňa 10.04.2007 podľa §48 Autorského zákona a odporca ako používateľ verejnej produkcie s hudbou - prísluchová hudba
reprodukovaná ľubovoľným technickým zariadením v prevádzke SYNOTIP, herňa, Jilemnického 8, Žilina
s jedným zvukovoobrazovým prijímačom alebo prehrávačom. Používateľ sa v zmluve zaviazal uhradiť

navrhovateľovi autorskú odmenu podľa platného sadzobníka SOZA v lehote splatnosti vystavenej
faktúry.Zalicenciunaverejnépoužitiehudobnýchdielvroku2014vystavilnavrhovateľodporcovifaktúru
č. 2141112942 na sumu 39,60 eur. Splatnosť faktúry bola určená na deň 08.05.2014. Z fakturovanej
sumy odporca navrhovateľovi doposiaľ neuhradil nič, a to ani na základe niekoľkých písomných výziev.
Vzhľadom k tomu súd konštatuje, že k splneniu záväzku odporcu nedošlo, preto nárok navrhovateľa

uplatňovaný v tomto konaní týkajúci sa istiny je dôvodný čo do základu aj výšky, a preto mu vyhovel.

Okrem požadovanej istiny priznal súd navrhovateľovi aj nárok na príslušenstvo pohľadávky, a to úrok z
omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 40,80 eur od 09.05.2014 do zaplatenia, vo výške 8,25 %
ročne zo sumy 48,- eur od 09.05.2014 do zaplatenia a vo výške 8,25% ročne zo sumy 39,60 eur od
09.05.2014 do zaplatenia, nakoľko odporca tým, že dlžnú sumu neuhradil v lehote splatnosti faktúry, t.j.

do08.05.2014ufaktúryč.2141112944,do08.05.2014ufaktúryč.2141112943ado08.05.2014ufaktúry
č. 2141112942, dostal sa dňom nasledujúcim s plnením svojich peňažných záväzkov voči navrhovateľovi
do omeškania. Výška úroku z omeškania uplatňovaná navrhovateľom je v súlade s ustanovením § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka a § 1 ods. 1, § 3 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým

sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, právo na náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie
práva proti odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal. Účelne vynaložené trovy konania pozostávajú zo

zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50 eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 59,98 eur, ktoré boli priznané v súlade s ustanoveniami Vyhlášky MS SR č.
6955/2004 Z.z. ďalej len „Vyhlášky“ nasledovne:
- za jeden úkon právnej služby prislúcha právnemu zástupcovi navrhovateľa odmena vo výške 16,60
eur (§ 10 ods. 1 Vyhlášky), potom za dva úkony právnych služieb - prevzatie a príprava zastúpenia a

podanie návrhu na začatie konania na súd) odmena vo výške 2 x 16,60 eur, t.j. spolu 33,20 eur. Podľa
§ 15 písm. a) v spojení s § 16 ods. 3 Vyhlášky, právnemu zástupcovi navrhovateľa prislúcha náhrada
hotových výdavkov v súvislosti s dvoma úkonmi právnych služieb (tzv. režijný paušál) vykonanými v roku
2015 vo výške 2 x 8,39 eur, t.j. spolu 16,78 eur. Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa v zmysle
§ 18 ods. 3 vyhlášky aj 20 % DPH vo výške 10,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.