Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/620/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914215718
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914215718.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci navrhovateľa:

Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35937874 proti odporcovi: Y. B.,
C.. XX.XX.XXXX, S. U. O., I.. B. XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom K. I., pracovníčkou
Okresného súdu Rimavská Sobota o zaplatenie sumy 827,97 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 827,97 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,25 % ročne zo sumy 827,97 Eur od 21.11.2013 do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 1,50 Eur,
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 827,97 Eur titulom úhrady za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ktorá sa poskytla odporcovi v dôsledku požitia alkoholu.

Súd pre odporcu, ktorý sa zdržuje na neznámom mieste ustanovil na zastupovanie v konaní opatrovníka.

Nakoľko ide vo veci o zaplatenie sumy nižšej ako 1000,- Eur, ide o drobný spor a súd pojednávanie
nenariadil.

Súd zistil, že odporcovi bola dňa 29.05.2013 poskytnutá zdravotná starostlivosť formou hospitalizácie

vo Všeobecnej nemocnici Rimavská Sobota v dôsledku užitia alkoholu, následkom čoho si spôsobil
poranenia hlavy a krčnej chrbtice (hlásenie úrazu č.l. 5, vyčíslenie nákladov č.l. 6 spisu). Odporca
je poistencom navrhovateľa a z toho titulu navrhovateľ uhradil zdravotníckemu zariadeniu náklady
poskytnutej zdravotnej starostlivosti v sume 827,97 Eur. Navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie
úhrady ale neúspešne (výzvy č.l. 7-9 spisu).

Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na

základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti zdravotná poisťovňa má právo uplatniť voči poistencovi nárok na úhradu za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo
v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, alebo voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému
poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním.

Po vykonanom dokazovaní súd konštatuje, že je nárok navrhovateľa dôvodný, nakoľko ten uhradil

zdravotníckemu zariadeniu sumu 827,97 Eur za poskytnutú zdravotnícku starostlivosť odporcovi, pričom
tá sa mu poskytla v dôsledku užitia alkoholu.Zároveň nakoľko je odporca so zaplatením žalovanej sumy v omeškaní, súd ho zaviazal aj na zaplatenie
úroku z omeškania podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§142ods.1O.s.p.tak,žesúdúspešnémunavrhovateľovi
priznal ich náhradu v sume 1,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolania do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odôvodnení sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O. s. p. - musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované,
je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastníkov dostal jeden rovnopis ) uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, a v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.