Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/409/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115222105
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115222105.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

navrhovateľa V. Ž., I.. XX. XX. XXXX, Z. Z. Z., M. XXXX/X, proti odporkyni N. Ž., L.. R., I.. XX. XX. XXXX,
Z. Z. Z., M. XXXX/X, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania, ktoré vzniklo ich uzavretím manželstva dňa 06.
06. 2012, z r u š u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom doručeným súdu dňa 02. 11. 2015 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí
zrušil BSM účastníkov konania v zmysle ustanovenia § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka.

Odporkyňa s návrhom vyjadrila súhlas.

Súd vo veci konal a rozhodol v zmysle § 115a OSP bez prítomnosti účastníkov konania podľa ich súhlasu
zo dňa 02. 11. 2015.

Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že žiada zrušiť BSM účastníkov konania, ktoré vzniklo uzavretím

ichmanželstvadňaXX.XX.XXXX,pričommanželstvojezapísanévknihemanželstievMatričnéhoúradu
Banská Bystrica vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX. Dôvodom
pre zrušenie BSM bolo to, že odporkyňa nadobudla oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie sobášnym listom účastníkov konania, z ktorého zistil, že účastníci
konania uzavreli manželstvo dňa XX. XX. XXXX, pričom manželstvo je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu Banská Bystrica, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom

XXX.

Z výpisu zo živnostenského registra zo dňa XX. XX. XXXX B. Č.. XXX-XXXXX vydaného Okresným
úradom Banská Bystrica, odborom živnostenského podnikania, mal súd za preukázané, že odporkyňa
je podnikateľkou podnikajúca pod obchodným menom Z.. N.I. Ž. - F. W. - J., s miestom podnikania Z. Z.,
M. XXXX/X, M. B. R.: XX XXX XXX. Predmetom podnikania odporkyne sú služby súvisiace s produkciou
filmov alebo videozáznamov, dizajnérske činnosti a fotografické služby.

Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môžepodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaného právneho predpisu mal za preukázané,
že účastníci konania sú manželia, pričom odporkyňa získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť dňom
28. 10. 2015. Z tohto dôvodu súd konštatuje, že súd splnené podmienky ustanovenia § 148a ods.2
Občianskeho zákonníka a teda súd návrhu navrhovateľa vyhovel a zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov, keďže odporkyňa získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Súdtaktiežrozhodoloprávenanáhradutrovkonaniavzmysle§142ods.1OSPtak,žetútonepriznalani
jednému z účastníkov konania, pretože navrhovateľ v konaní úspešný si právo na náhradu trov konania
neuplatnila a odporkyňa úspešná v konaní nebola, a preto právo na náhradu trov konania nemala.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému
rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.